УИД 77RS0015-02-2025-009436-11

Дело № 2-7455-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7455-25 по иску фио фио и фио к ФИО1 и Товариществу собственников жилья «Новый век» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, к ФИО1 (далее по тексту также – Ответчик 1) и Товариществу собственников жилья «Новый век» (далее по тексту – ТСЖ «Новый век», Ответчик 2) ФИО2 (далее по тексту также – Истцы), обосновали его тем, что ответчиками в отчётах о финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «Новый век» «о незаконных перепланировках и переоборудовании систем отопления», в разделах отчётов правления ТСЖ «Новый век» за 2023 и 2024 годы, «Попытка рейдерского захвата дома 19 июня 2023 года, в листовках «Сообщение жителям дома, в заявлениях с аналогичным содержанием, направленных в Следственный комитет РФ, в ГУСБ МВД России, в Генеральную прокуратуру РФ, в прокуратуру адрес, в Администрацию Президента Российской Федерации, были распространены сведения не соответствующими действительности, в связи с чем Истцы требуют признать эти сведения порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию.

Также истцы требуют к взысканию с ответчиком сумма в счет компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, своевременно направленные судебные извещения возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, равно как не представили никаких доказательств уважительности причин неявки в суд. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, что в отношении участия в судебном заседании означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в судебном заседании.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Суд. Проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного распространением.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространении в сети Интернет, а также с использованием иных телекоммуникационных средств связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что Ответчик 1 обратился в Следственный комитет РФ, в ГУСБ МВД России, в Генеральную прокуратуру РФ, Прокурору адрес, а также в Администрацию Президента Российской Федерации с жалобами-обращениями, в которых называет Истцов вредителями в отношении дома, желающих завладеть денежными средствами ТСЖ, которые также организовывали незаконные обыски в квартирах членов правления ТСЖ.

Факт обращений Ответчика 1 в указанные структуры органов государственной власти подтверждается самими обращениями, которые приобщены к исковому заявлению.

Согласно выводов заключения специалиста № 6л625 (лингвистическое исследование) от 31 мая 2025 года, в представленном на исследование Анализе отчёта правления ТСЖ «Новый век» за 2023 год, зафиксированным протоколом осмотра вещественных доказательств, содержится выраженная языковыми средствами негативная информация о ФИО5, её личных, деловых и моральных качествах, фактах нарушения с её стороны действующего законодательства.

Негативная информация о ФИО5, её личных, деловых и моральных качествах, выражена в форме утверждения о фактах (л. д. 192 – 217).

Согласно выводов заключения специалиста № 7л625 (лингвистическое исследование) от 09 июня 2025 года, в представленном на исследование Анализе отчёта правления ТСЖ «Новый век» за 2024 год, зафиксированным протоколом осмотра вещественных доказательств содержится выраженная языковыми средствами негативная информация о ФИО3, их личных, деловых и моральных качествах, фактах нарушения с их стороны законодательства.

Негативная информация о ФИО4, его личных, деловых и моральных качествах, выражена в форме утверждения о фактах (л. д. 218 – 240).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с нормами действующего законодательства, правоприменительной практики, принципами общечеловеческой и профессиональной морали, нравственности, обычаями делового оборота, оценивает и признает содержащиеся в жалобах-обращениях Ответчика 1 и отчётах правления ТСЖ «Новый век» за 2023 и 2024 годы сведения, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3

Сведения, содержащиеся в жалобах-обращениях Ответчика 1 и отчётах правления ТСЖ «Новый век» за 2023 и 2024 годы сведения следует считать порочащими в силу общеизвестности порочащего характера таких сведений. Их порочащий характер суд признает обстоятельством общеизвестным и не нуждающимся в доказывании в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, следовательно, суд исходит из того что Истцы, в силу ст. 152 ГК РФ вправе требовать их опровержения, если распространившее их лицо (в данном случае ФИО1) не докажет, что эти сведения соответствуют действительности. Между тем Ответчиками таких доказательств не представлено, что само по себе подразумевает, что изложенные в названных жалобах-обращениях и отчётах правления ТСЖ «Новый век» за 2023 и 2024 годы сведения не соответствуют действительности.

Судом установлено, что после обращения Ответчика 1 в указанные структуры органов власти Прокуратурой адрес была проведена проверка по всем доводам, изложенным в этих жалобах-обращениях, в ходе которой были получены соответствующие объяснения, при этом Ответчики не заявили в компетентные органы о не распространении ими этих сведений, то есть из этого следует, что Ответчикам было известно содержание жалоб-обращений.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что жалобы-обращения ответчиков в указанные структуры органов государственной власти было вызвано их намерением причинить вред Истцам, как представителям другой стороны в судебном процессе, по существу преследуя цель ослабить либо прекратить процессуальную деятельность Истцов в деле ТСЖ, тем самым, соответственно, превысив свою роль в деятельности ТСЖ.

Вместе с тем, ни Конституция РФ, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод не содержат положений, позволяющих Ответчикам обращаться с жалобами подобного содержания в вышеуказанные органы государственной власти, при этом следует иметь в виду, что указанные основополагающие нормативно-правовые акты не могут защищать права одной категории лиц и ущемлять права, законные интересы, умалять достоинство других лиц. В силу Положений Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Эти конституционные принципы обязывают суд обеспечить каждому гражданину, как равноправному со всеми другими субъектами лицу, возможность защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. При этом необходимо также учесть, что Ответчиками не доказано соответствие хотя бы одного распространенного ими сведения об Истцах действительности. Напротив, представленные Истцами в суд материалы свидетельствуют о том, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности.

В связи с этим, суд считает, что в своих жалобах-обращениях Ответчики изложили факты, которые не соответствуют действительности, тогда как любые оценки, содержащиеся в подобных обращениях, не должны нарушать права и законные интересы других граждан.

Таким образом, защита предполагаемых прав одних лиц в ущерб правам и законным интересам других противоречит конституционным принципам и не может быть допущена.

В п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены (установлены) в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Указанные обстоятельства установлены судом, следовательно, иск фио и А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Как указано выше, в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинён вред.

Согласно ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение Ответчиков, их роль и участие в распространение порочащих сведений, форму и способ распространения этих сведений, служебное и иное положение Истцов, наличие реальной угрозы их здоровью, с учетом их общего здоровья, исключающего возникновение психотравмирующей ситуации, факт проведения в отношении Истцов прокурорской проверки и, соответственно, их участие в ней в виде дачи необходимых объяснений и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из изложенного суд, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, роли ответчиков, индивидуальных особенностей Истцов, оценивая характер причинённых им физических и нравственных страданий и принимая во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства дела определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с Ответчиков ФИО1 и ТСЖ «Новый век» солидарно в сумме сумма.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Истцы понесли судебные расходы на юридическую помощь в сумме сумма, нотариальные расходы по оплате услуг нотариуса по осмотру письменных доказательств в сумме сумма и заверению копий в сумме сумма, расходы по опале досудебного исследования в сумме сумма и сумма – расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.

Учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, оценив сложность и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, суд считает заявление о возмещении расходов в счет оплаты юридических услуг подлежащим удовлетворению частично на сумму сумма. Остальные расходы полежат возмещению в полном объеме.

Всего с ответчиком в пользу истцов суд взыскивает сумма (30000+ 41650+6700+30000+ 6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио фио (паспортные данные......) и фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные...) и Товариществу собственников жилья «Новый век» (ОГРН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, содержащиеся в жалобах-обращениях ФИО1 в Следственный комитет РФ, в ГУСБ МВД России, в Генеральную прокуратуру РФ, Прокурору адрес, в Администрацию Президента Российской Федерации и в отчётах правления Товарищества собственников жилья «Новый век» за 2023 и 2024 годы, а именно те, в которых содержится выраженная языковыми средствами негативная информация о ФИО4 и фио, их личных, деловых и моральных качествах, фактах нарушения с их стороны законодательства не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию граждан фио фио и фио.

Обязать ФИО1 направить письма в Следственный комитет РФ, в ГУСБ МВД России, в Генеральную прокуратуру РФ, Прокурору адрес и в Администрацию Президента Российской Федерации с опровержением изложенной им в жалобах-обращениях не соответствующей действительности информации.

Взыскать с ФИО1 и Товарищества собственников жилья «Новый век» солидарно в пользу фио фио и фио в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 и Товарищества собственников жилья «Новый век» солидарно в пользу фио фио и фио судебные расходы в сумме сумма.

В остальной части иска фио фио и фио оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2026 года.