Апелляционное определение по делу № 2-1805/2023 от 26.09.2023

УИД 61RS0022-01-2023-000416-55

Судья Бушуева И.А. дело № 33-16485/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Говоруна А.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольные строения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации <...> лицо КУИ г. Таганрога, указав, что ему в 1970-80-х годах был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 1983 году ФИО1 было завершено строительство жилого дома Литер А, площадью 72,1 кв. м, по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Первую инвентаризацию жилой дом прошел в 1989 году, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 12.02.1989 год (год постройки дома - 1983).

На основании постановления № 21 от 10.02.1994 года ФИО1 был привлечен к ответственности за самовольное строительство жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании постановления № 21 от 10.02.1994 года ФИО1 был подвергнут штрафу, который был им уплачен 12.02.1994 года.

Согласно постановлению № 21 от 10.02.1994 года ФИО1 было предписано узаконить жилой дом после выхода «Основ земельного законодательства» по итогам инвентаризации.

Согласно копии плана от 31.01.1994 года в отношении домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, администрация г. Таганрога в лице комитета по архитектуре и градостроительству дала заключение «о возможности оформления земельного участка за пользователем самовольной застройки. Жилой дом Литер А и строение Литер С летняя кухня нормам соответствует. Данный план выдан для райисполкома для сдачи дома. Жилому дому был присвоен инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

Строительство жилого дома Литера А, площадью 72,1 кв. м было завершено в 1983 году, жилой дом был поставлен на кадастровый учет 03.07.2011 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ему был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании ранее присвоенного государственного учетного номера инвентарного номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако в 1994 году ФИО1 недооформил документы подтверждающие право собственности на вышеуказанный жилой дом. Истец указал, что в 2022 году он обратился в администрацию с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2022 года истцу было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец указывает, что строил жилой дом хозяйственным способом на собственные средства, на истца была возложена обязанность по приемке жилого дома в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

В настоящее время у истца не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

В 1989 году была произведена инвентаризация жилого дом, в 1994 году комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога дано заключение «О возможности оформления земельного участка за пользователем самовольной застройки, жилого дома Литер А в целях эксплуатации имеющегося у него жилого дома».

Таким образом, уполномоченные органы знали о существовании сформированного земельного участка и возведённого жилого дома и не возражали относительно их сохранения.

В настоящее время на земельном участке, расположен жилой дом Литер А площадью 98,80 кв. м. В архиве администрации г. Таганрога отсутствуют какие-либо документы о выделении земельного участка под застройку на имя ФИО1

Истец предпринимал попытки сформировать земельный участок и поставить земельный участок на кадастровый учет, на котором расположен спорный жилой дом, однако ему отказывают в связи с тем, что ему необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на жилой дом.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности за ним на жилой дом Литер А,а1,а, общей площадью 106,1 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; на гараж Литер Г, площадью 34,10 кв. м по внутренним обмерам 27,50 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.05.2023 года исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольные строения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что уполномоченные органы знали о существовании сформированного земельного участка и возведенного жилого дома и не возражали относительно их сохранения.

Апеллянт настаивает на том, что владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв. м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Также отмечает, что иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 1970-1980 годах ФИО1 было завершено строительство жилого дома Литер А, площадью 72,1 кв. м, по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из выписки из ЕГРН от 26.07.2022 года жилой дом площадью 72,1 кв. м стоит на кадастровом учете, год завершения строительства - 1983.

Согласно технического паспорта по состоянию на 17.12.2021 года с состав объекта входят: Литер А.а,а1 - жилой дом, Литер Г,п/Г - гараж, Литер Л - сарай, Литер М - сарай. На Литер А.а,а1 документы не предъявлены. Площадь Литер Г2 по внутренним обмерам составляет 27,50 кв. м.

Согласно кадастрового паспорта жилого дома Литер А, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он введен в эксплуатацию в 1983 году.

На основании постановления № 21 от 10.02.1994 года ФИО1 был привлечен к ответственности за самовольное строительство жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. и подвергнут штрафу, который был им уплачен 12.02.1994 года.

Согласно копии плана от 31.01.1994 года в отношении домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, администрацией г. Таганрога в лице комитета по архитектуре и градостроительству дано заключение «о возможности оформления земельного участка за пользователем самовольной застройки. Жилой дом Литер А и строение Литер С летняя кухня нормам соответствует. Данный план выдан для райисполкома для сдачи дома. Жилому дому был присвоен инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». Строительство жилого дома Литер А, площадью 72,1 кв. м было завершено в 1983 году, жилой дом был поставлен на кадастровый учет 03.07.2011 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ему присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании ранее присвоенного государственного учетного номера: инвентарного номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец просит признать право собственности на жилой дом площадью 106,1 кв. м, исходя из того, что на кадастровом учете стоит жилой дом площадью 72,1 кв. м. Таким образом, имеет место реконструкция жилого дома.

Согласно материалов дела, земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Истец обращался в администрацию г. Таганрога по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1720 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу КУИ г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2021 года на имя ФИО1 земельный участок по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не сформирован и не состоит на государственном кадастром учете. Истцу разъяснено о необходимости подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2013 года на имя ФИО1 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцу разъяснено, что на основании ст. 36 ЗК РФ для формирования земельного участка ему необходимо представить в Комитет по архитектуре и градостроительству, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости расположенные на данном земельном участке.

Данных о том, что ФИО1 обращался в администрацию г. Таганрога, либо КУИ г. Таганрога о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Павловский 12 материалы дела не содержат.

Сведения о принадлежности земельного участка истцу, не содержаться в материалах инвентарного дела МУП БТИ г. Таганрога, о чем сообщила представитель МУП БТИ г. Таганрога, пояснившая, что как образовался земельный участок в материалах правового дела нет сведений. Имеется абрис от 1984 года, прибыло строение Литер А большое, жилой дом с фундаментом, и в данном абрисе указано год постройки - 1983. Имеется план от 1984 года, площадь дома 144,3 кв. м, имеется абрис от 1986 года, в котором записано, что прибыл Литер С, Литер а, Литер О, Литер У, № 2,1, также была проведена оценка сооружений по новым расценкам. Был вызов специалиста для узаконения Литер А. Что касается земельного участка, по фасаду 26,15 кв. м, по правой меже 50,6 кв. м, по левой меже не промерен, но огорожен 26 м. Далее 03.02.1989 года прибыл фундамент бетонный для погреба, и было обследовано домовладение. Была инвентаризация в 1994 году, Литер А переоценен, прибыл Литер С, Литер Я, комната 2, прибыла ванна, мойка, но не подключено, так как не было воды. Также имеется технический паспорт от 2021 года. В 2021 году прибыл Литер Г, Литер Л, Литер М, Литер Я, 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, Литер А1, Литер Д, Литер Т, Литер Н, убыли Литер С, Литер О, Литер У, Литер С, Литер Я, З. Площадь земельного участка 1648,9 кв. м.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2023 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения судебного эксперта № 3 от 14.04.2023 года жилой дом Литер А,а1,а площадью 106,1 кв. м соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В 2022 года истец обратился в администрацию с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2022 года администрации г. Таганрога истцу было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 222, 234 ГК РФ, 40 ЗК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из отсутствия оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем жилого дома и гаража судом.

Судом учтено, что ФИО1 с начала владения и пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и возводя на нем строения знал о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и строения, но не предпринимал мер, для разрешения данного вопроса. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, которые должны иметь место в совокупности, возложена на сторону, обратившуюся в суд.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности

При указанных обстоятельствах, поскольку часть объекта спорного домовладения и гараж являются самовольным строением, право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности признано быть не может.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что с начала владения и пользования земельным участком и возводя на нем строения знал о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и строения, однако не предпринял никаких мер, доказательств обратного не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом, а также отсутствии каких либо требований о сносе дома либо о его возмездном изъятии, не могут служить основанием к отмене решения суда и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 03.10.2023 года.

Председательствующий

Судьи