РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7794/2022

г. Тюмень 01.09.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88400 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 59400 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства исполнило, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 88400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. По заявлению ООО «АРС ФИНАНС» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2852 руб. с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 657% годовых. (л.д. 13-14).

Договор заключен заемщиком путем подписания простой электронной подписью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается консолидированным реестром займов (л.д. 18-19) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. (л.д. 20-22, 25-26).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет суммы иска судом проверен, является правильным (л.д. 6).

В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88400 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 59400 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

По заявлению ООО «АРС ФИНАНС» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, приняв решение о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан отделением УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88400 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 59400 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 08.09.2022

Судья Е.А. Савельева