Дело № 2-1225/2022

УИД13RS0011-01-2022-001676-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 8 декабря 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24 сентября 2019 г. ПАО «Сбербанк» зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 547 723 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету и журналом смс-сообщений. Денежные средства зачислены на основании договора от 24 сентября 2019 г. № 93710169, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Однако свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 сентября 2022 г. составляет 508 223 руб. 16 коп., из которых: 438 589 руб. 13 коп. – основной долг, 69 634 руб. 03 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору от 24 сентября 2019 г. № 93710169 в размере 508 223 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8282 руб. 23 коп.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

По смыслу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в статье 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 547 723 руб. 24 коп. под 16,40 % годовых на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан через удаленные каналы обслуживания в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование им заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик же свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 сентября 2022 г. составляет 508 223 руб. 16 коп., из которых: 438 589 руб. 13 коп. – основной долг, 69 634 руб. 03 коп. – проценты по ключевой ставке Банка России.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

24 августа 2022 г. ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1 направляло требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 24 сентября 2019 г. № 93710169 в размере 508 223 руб. 16 коп. на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8282 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 3 ноября 2022 г. № 367780.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46, с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 8282 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 с ФИО1 __.__.____ года рождения, паспорт №, сумму задолженности по договору от 24 сентября 2019 г. № 93710169 по состоянию на 13 сентября 2022 г. в размере 508 223 (пятьсот восемь тысяч двести двадцать три) руб. 16 коп., из которых 438 589 руб. 13 коп. – основной долг, 69 634 руб. 03 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова