Дело № 2-2099/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при секретаре Житнике В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к В., в котором просило взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 105 869,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что в течение <данные изъяты> года В., осуществляя о трудовую деятельность в качестве страхового агента СПАО «Ингосстрах», оформила <данные изъяты> договоров страхования, по которым получила от страхователей страховые премии в сумме 166 103,24 руб., и не передавала истцу. Задолженность ответчик не погашала, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № в отношении В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ. С учётом поступивших от В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., сумма иска составляет 105 869,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Истец СПАО «Ингосстрах» представителя в суд не направило, извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что между В., и СПАО «Ингосстрах» (в лице директора филиала ФИО8 заключён договор об оказании агентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 ст. 1 раздела I которого, агент осуществляет от имени и за счёт Ингосстраха, деятельность, направленную на заключение с физическими и юридическими лицами договоров страхования.
В течение <данные изъяты> года В., осуществляя о трудовую деятельность в качестве страхового агента СПАО «Ингосстрах», оформила <данные изъяты> договоров страхования, по которым получила от страхователей страховые премии в сумме 166 103,24 руб.
Согласно п. 1.10 ст. 1 раздела II вышеназванного агентского договора агент обязуется контролировать своевременную оплату страхователями страховой премии, принимать от страхователей страховую премию в наличной форме и, в течении 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователей, передавать их в Ингосстрах.
ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № в отношении В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
С учётом поступивших от В. денежных средств в сумме 60 233,60 руб., сумма иска составляет 105 869,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Ответчик В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком, в котором указаны исковые требования, которые признаются ответчиком.
Письменное заявление ответчика на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Исходя из существа спора и результата его разрешения, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик исковые требования признал и признание иска принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 252,80 руб. (4176*30 %).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с В., паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 105 869,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 252,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.09.2025
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2099/2025
в Томском районном суде Томской области Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь В.В. Житник
УИД 70RS0005-01-2025-002394-67