Дело №а-777/2023

УИД 01RS00№-26

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного истца ООО «Экоцентр» по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица МВД по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экоцентр» к ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Экоцентр» обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея о признании незаконным решения, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экоцентр» обратилось в отдел МВД России по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о совершении ряда административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, связанных с нарушением установленных действующим законодательством требований в области охраны окружающей среды и порядка обращения с твердыми коммунальными отходами, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Адыгейский филиал ООО «Экоцентр» поступило уведомление из ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея (исх.№), из которого следует, что заявление о совершении административного правонарушения приобщено к номенклатурному делу на основании того, что обращение не содержит сведений об административном правонарушении. ООО «Экоцентр» не согласно с принятым административным органом решением о приобщении заявления к номенклатурному делу. Принятое решение нарушает действующие процессуальные нормы КоАП РФ, а также противодействует пересечению административных нарушений действующих норм охраны окружающей среды.

Просил признать незаконным решение ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исх № о приобщении заявления ООО «Экоцентр» о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, к номенклатурному делу, обязать ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея принять к рассмотрению заявление о совершении административного правонарушения, по результатам которого рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных лиц, а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Экоцентр» по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признал и пояснил, что сведения по материалам находятся в прокуратуре и будут возвращены для принятия соответствующего решения. С учетом представленных ООО «Экоцентр» сведений принятие решения о привлечении к административной ответственности было нецелесообразным. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России по <адрес>, представитель которого в судебном заседании пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности регламентирован инструкцией МВД РФ. В рамках проверки не было добыто достаточных сведений для привлечения лиц к административной ответственности, не подтверждены состав и событие административного правонарушения, в связи с чем принято обоснованное решение о приобщении заявления к номенклатурному делу. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Согласно предписаниям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 310 Кодекса).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании конкурсного отбора в качестве регионального оператора на территории Республики Адыгея оператора ООО «Экоцентр», с которым Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Адыгея сроком на 10 лет. Региональный оператор приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение регионального оператора по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было размещено на официальном сайте ООО «Экоцентр» http:adygeya.clean-rf.ru, а также в газете «Советская Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При организации работы по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ООО «Экоцентр» были выявлены юридические лица и индивидуальные предприниматели, уклоняющиеся от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Своими действиями данные субъекты среднего и малого предпринимательства нарушают установленный порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, саботируют работу регионального оператора и способствуют образованию свалочных очагов на территории <адрес> Республики Адыгея. Действия данных юридических лиц является нарушением требований, предусмотренных п.1 ст.51 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.1 ст.24.6 и п.4 ст. 24.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В свою очередь нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Положениями ст. 28.1 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо обязано принять два установленных законом процессуальных решения: при наличии поводов и оснований обязано возбудить дело об административном правонарушении, либо в отсутствие таковых вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с письмом ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) поданное заявление о совершении административного правонарушения, было лишь приобщено к номенклатурному делу. Из этого следует, что обращение ООО «Экоцентр» с приведенными доводами о наличии в действиях конкретных субъектов признаков административных правонарушений, было списано без принятия процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм административного процессуального права и препятствует законному рассмотрению заявления о совершении административного правонарушения.

В порядке ст. 30.1-30.7 КоАП РФ подаются жалобы только на постановление о привлечении к административной ответственности либо на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принятое административным органом решение о списании поданного заявления в номенклатурное дело не является ни постановлением по делу об административном правонарушении, ни определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении, что затрудняет его обжалование в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее-Инструкция), по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (п.59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п.59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п.59.4).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (п.58).

Суд находит ошибочным толкование административным ответчиком и заинтересованным лицом положений указанной Инструкции о возможности принятия решения о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

Так, согласно п. 63 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

63.1. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

63.2. О передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

63.3. О приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

63.4. О приобщении заявления о происшествии к розыскному делу.

63.5. О передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.

Таким образом, принятие решения о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, возможно при поступлении иных заявлений (сообщений) о происшествии. Для заявлений (сообщений) о совершении административного правонарушения Инструкцией установлен иной порядок проверки.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного кодекса).

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ООО «Экоцентр» на принятие процессуального решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в форме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении.

Оценивая представленные административным истцом доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных административных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по настоящему делу состоят их государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной административным истцом при подаче иска, которые подлежат взысканию с административного ответчика за счет федеральной казны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Экоцентр» к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 8/14/17517 о приобщении заявления ООО «Экоцентр» о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, к номенклатурному делу.

Обязать ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея вынести решение по заявлению ООО «Экоцентр» о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 59 Инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Взыскать с федеральной казны в лице МВД по <адрес> в пользу ООО «Экоцентр» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.С. Горюнова