РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца фио и его представителя фио, ответчика фио и его представителя фио, третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 05.03.2021 г. жилого помещения по адресу: адрес, заключенного между ФИО2 (даритель) и фио (одаряемый), применении последствий недействительности указанной сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику ФИО2 вышеуказанная спорная квартира принадлежала на праве собственности. С 23.11.2006 г. в данной квартире был зарегистрирован истец, являющийся сыном ответчика, также в квартире была зарегистрирована дочь истца. О факте заключения оспариваемого договора дарения истцу стало известно только в июле 2021 года при получении телеграмм от фио с требованиями оплаты коммунальных услуг. Истец считает, что данный договор надлежит признать недействительным, поскольку сделка была совершена путем злоупотребления правом со стороны ответчика и третьего лица, были нарушены права и законные интересы истца, совершение сделки повлекло неблагоприятные последствия для истца и его семьи. Истец и его несовершеннолетняя дочь не имеют иного жилья для проживания. Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Договором мены от 18.09.2006 г., заключенным ответчиком и ДЖП и ЖФ адрес, закреплено условие обязательной регистрации истца в квартире и обязательство ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Нарушение прав истца, в частности, проявляется в незаконном вывозе имущества истца из квартиры. На момент заключения оспариваемого договора дарения ФИО2 находился в болезненном состоянии, которое привело к искажению его воли, не позволяющее понимать в полной мере содержание договора дарения, правовую природу сделки дарения. В период с 2015 г. по настоящее время у фио проявлялись странности в поведении (готовит еду ночью, избегает встреч с родными, запирает комнату на замок, подслушивает, подсматривает, роется в вещах истца, тайком использует чужие вещи). Истец полагает, что имеет субъективное материальное право и правовой интерес в оспаривании договора дарения, поскольку его признание недействительным повлечет за собой возникновение в будущем у истца права на наследственное имущество по закону, а также влечет восстановление права пользования спорным жилым помещением истца и его несовершеннолетней дочери. На основании изложенного истцом заявлены указанные выше требования.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель фио заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель фио иск не признали, возражали против его удовлетворения.
Третье лицо фио возражала против удовлетворения иска.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, допросив в ходе настоящего судебного заседания в качестве свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Изначально спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора мены от 29.11.2006 г.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2022 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 52,3 кв.м., в настоящее время принадлежит на праве собственности третьему лицу фио Право собственности зарегистрировано 05.03.2021 г.
Оспариваемый договор дарения квартиры был заключен 17.02.2021 г. между ответчиком ФИО2 (даритель) и третьим лицом фио (одаряемая). Согласно условиям данного договора ответчик подарил своей племяннице фио спорную квартиру.
В материалы дела представлены копии телеграмм от 30.07.2021 г., 06.08.2021 г. на имя истца от фио, в которых изложены требования фио как нового собственника спорной квартиры об освобождении комнаты в спорной квартире, помещения кухни от нахождения в ней птиц (попугаев), требования об оплате коммунальных услуг. Также представлено сообщение фио в адрес истца от 25.07.2021 г. с требованием об оплате коммунальных услуг.
Согласно справке МСЭ № 2131696 от 01.01.2017 г. истцу ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Решением Таганского районного суда адрес от 09.12.2019 г. по делу № 2-2567/2019 удовлетворены исковые требования фио о признании фио и несовершеннолетней фио, паспортные данные, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета и выселением из указанного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 г., решение Таганского районного суда адрес от 09.12.2019 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано.
Согласно выписке из домовой книги от 10.09.2021 г. в спорной квартире истец зарегистрирован по месту жительства с 23.11.2006 г. Также зарегистрированной в квартире указана адресфио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (без указания сведений о сроке и дате регистрации).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2021 г. начальника Отдела МВД России по адрес установлено, что гр. фио и ее сын вынесли кровать, принадлежащую дочери заявителя фио, из спорной квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что оспариваемый договор дарения заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО1 является ненадлежащим истцом, так как его права и законные интересы оспариваемой сделкой не нарушаются. Заключенным договором дарения за истцом сохраняется право на проживание в спорной квартире. Доводы о том, что ответчик на момент заключения оспариваемой сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, являются необоснованными.
В подтверждение доводов возражений в материалы дела представлены также следующие документы:
-консультативное заключение от 17.02.2021 г. № 46/21-о ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» о том, что на момент добровольного комплексного психолого-психиатрического освидетельствования от 17.02.2021 г. у фио не выявлено психического расстройства, которое бы препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки (договора дарения спорной квартиры),
-справка Филиала № 1 ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница № 13 от 21.06.2022 г. о том, что ФИО2 за медицинской помощью в данное учреждение не обращался, на диспансерном наблюдении не состоит.
Согласно справке МСЭ № 0162875 от 31.07.2019 г. истцу ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
В материалы дела представлена также копия завещания фио от 08.08.2017 г., удостоверенного нотариусом адрес фио за реестровым № 3-1403, согласно которому ответчик все свое имущество завещал третьему лицу фио
По ходатайству истца в ходе настоящего судебного заседания была приглашена и судом допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала суду, что приходится супругой истцу, ответчик является ее свекром, также свидетель знакома с фио, племянницей ответчика. Свидетель пояснила, что в спорной квартире проживают истец, свидетель, их дочь и ответчик. У ответчика свидетель заметила странности в поведении, он закрывается в комнате, не общается, не узнает людей, любит доводить внучку до слез, уже давно прибывает в каком-то возбужденном состоянии.
Показаниям свидетеля суд доверяет в части изложения фактических обстоятельств дала, как то: родственных связей, факта проживания в спорной квартире. Суд критически относится к пояснениям свидетеля, касающихся психического состояния ответчика, поскольку данные пояснения основаны лишь на личном мнении свидетеля, не обладающим при этом медицинским образованием либо специальными познаниями в данной области.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения и не является стороной оспариваемой сделки, доказательств тому, что оспариваемой сделкой могут быть затронуты его права и законные интересы не представлено, как следует из пояснений сторон и свидетельских показаний, истец проживает в спорной квартире по месту жительства, его право пользования сделкой не затронуто, требования новым собственником о признании утратившим право пользования или о выселении не заявлено, отцом истца составлено завещание на всё имущество в пользу другого лица, а не истца, соответственно его потенциальные права на наследство в данном случае также не затронуты.
Как указано выше, доводы истца о том, что в настоящее время он и его несовершеннолетняя дочь лишены возможности проживать в спорой квартире, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, а кроме того, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования к ответчику ФИО2 заявлены ненадлежащим истцом.
Также истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, в частности, то, что оспариваемая сделка была совершена лицом, не понимающим значение своих действий и не имеющим возможность руководить ими, с целью причинить вред истцу либо по иным недобросовестным мотивам, либо свидетельствующих о наличии порока воли сторон сделки.
Суд принимает во внимание, что третьим лицом фио реализованы полномочия как собственника недвижимого имущества, договор дарения зарегистрирован ею в установленном законом порядке, впоследствии зарегистрировано право собственности третьего лица на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых последствий для истца признание договора дарения квартиры недействительным не порождает, истец стороной сделки не является, в данном случае право на иск фио не подтверждено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 22.06.2022.