№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 г. г. Белев Тульской области.
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.
при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 819/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты>
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>
Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты>.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму <данные изъяты> составляющую фактический размер ущерба, согласно счетам СТОА.
Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную госпошлину, взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в сумме <данные изъяты>. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения: передняя часть: облицовка переднего бампера, спойлер бампера/решетка переднего бампера, молдинг бампера, заглушка буксировочной проушины, усилитель бампера/наполнитель бампера, кронштейн пер. бампера, фара (кронштейн/стекло/корпус), фароомыватель форсунка/крышка, накладка ПТФ/заглушка ПТФ, ПТФ (ДХО), крыло, расширитель крыла, молдинг крыла, усилитель крыла, брызговик крыла, грязеотбойный щиток, подкрылок, капот, петля/замок капота, диск/шина, парктроник нар. лев/ вн. лев/ вн. пр./ нар. пр., решетка радиатора, наполнитель бампера, ручка двери внешняя (передняя/задняя), передняя панель/накладка замковой панели, гос. номер/площадка гос. номера/ рамка гос. номера, ветровое стекло, передняя дверь, задняя дверь, петля двери верх./нижн. пер./зад., зеркало наружное: крышка, корпус, зеркальный элемент, кронштейн, повторитель, стойка пер./ср./задн.,порог, накладка короба порога, молдинг двери пер., стекло двери пер./зад., крыша/боковина, порог (накладка, хром), накладка задн. лев. двери (задн. часть), подушка безопасности, ремень безопасности водителя, рулевого колеса, подушка безопасности, ремень безопасности переднего пассажира, подушка безопасности: боковая (шторка) лев./пр., задняя часть: крыло, расширитель крыла, подкрылок (арка крыла зад.), грязеотбойный щиток, крышка багажника, петля/упор, фонарь внешн./внутр., габаритный фонарь, фонарь заднего хода, облицовка заднего бампера, спойлер, молдинг зад. бампера, пыльник заднего бампера, заглушка буксировочной проушины, усилитель/кронштейн зад. бампера/ наполнитель, диск/шина, задняя панель, ПТФ/светоотражатель, панель пола багажного отсека, уплотнитель крышки багажника, парктроник нар. лев./ вн. лев./ вн. пр./ нар. пр., гос. номер/площадка гос. номера/рамка гос. номера.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4, ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>, выданному страховой организацией СПАО «Ингосстрах», список лиц допущенных к управлению транспортным средством – ФИО8
На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, в нарушение ст. 12.14.3 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и вина водителя ФИО1, в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, который выезжая с дворовой территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> пользующемуся преимуществом правом движения под управлением ФИО3 Соответственно действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился СПАО «Ингоссрах» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на станции технического обслуживания, с предоставлением пакета документов.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра транспортного средства. При осмотре обнаружены повреждения: передняя часть: облицовка переднего бампера, спойлер бампера/решетка переднего бампера, молдинг бампера, заглушка буксировочной проушины, усилитель бампера/наполнитель бампера, кронштейн пер. бампера, фара (кронштейн/стекло/корпус), фароомыватель форсунка/крышка, накладка ПТФ/заглушка ПТФ, ТПФ (ДХО), крыло, расширитель крыла, молдинг крыла, усилитель крыла, брызговик крыла, грязеотбойный щиток, подкрылок, капот, петля/замок капота, диск/шина, парктроник нар. лев/ вн. лев/ вн. пр./ нар. пр., решетка радиатора, наполнитель бампера, ручка двери внешняя (передняя/задняя), передняя панель/накладка замковой панели, гос. номер/площадка гос. номера/ рамка гос. номера, ветровое стекло, передняя дверь, задняя дверь, петля двери верх./нижн. пер./зад., зеркало наружное: крышка, корпус, зеркальный элемент, кронштейн, повторитель, стойка пер./ср./задн.,порог, накладка короба порога, молдинг двери пер., стекло двери пер./зад., крыша/боковина, порог (накладка, хром), накладка задн. лев. двери (задн. часть), подушка безопасности, ремень безопасности водителя, рулевого колеса, подушка безопасности, ремень безопасности переднего пассажира, подушка безопасности: боковая (шторка) лев./пр., задняя часть: крыло, расширитель крыла, подкрылок (арка крыла зад.), грязеотбойный щиток, крышка багажника, петля/упор, фонарь внешн./внутр., габаритный фонарь, фонарь заднего хода, облицовка заднего бампера, спойлер, молдинг зад. бампера, пыльник заднего бампера, заглушка буксировочной проушины, усилитель/кронштейн зад. бампера/ наполнитель, диск/шина, задняя панель, ПТФ/светоотражатель, панель пола багажного отсека, уплотнитель крышки багажника, парктроник нар. лев./ вн. лев./ вн. пр./ нар. пр., гос. номер/площадка гос. номера/рамка гос. номера.
СПАО «Ингосстрах» составлена смета на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по полису: № от ДД.ММ.ГГГГг. «Премиум – кредит КАСКО» в ремонтную организацию ГК «Автоцентр Сити» по убытку №
Согласно актам выполненных работ ООО «Автоцентр Сити» от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. произведено СПАО «Ингосстрах» возмещение ООО «Автоцентр Сити» в сумме <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГг. произведено СПАО «Ингосстрах» возмещение ООО «Автоцентр Сити» в сумме <данные изъяты>
Разрешая исковые требования, суд, установив факт своевременного и в полном объеме исполнения истцом своих обязательств по договору страхования, приходит к выводу о том, что страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения и убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.
В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с водителя ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО «ИНГОССТРАХ» и ООО «БКГ» об оказании юридических услуг, исполнителем оказывалась услуга по регрессным требованиям заказчика в виде подготовки и направления в суд искового заявления в отношении ФИО1 в сумме <данные изъяты>., которые оплачены по платежному поручению <данные изъяты>., то указанная <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингоссрах» государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И.Кунгурцева
Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 г.