Дело № 22-442/2023
Судья Цимарно М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
судей Жукалиной А.И. и Добробабина Д.А.,
при секретаре Мустафиной О.Ю.,
с участием:
прокурора Емельянчикова С.С.,
осуждённой ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Новиковой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29.08.2023 апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 6 июня 2023 года, которым
ФИО1, <...>, ранее не судимая,
осуждена к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:
- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 5 лет;
- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 4 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 15.12.2022 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.
После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Новиковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные сбыты наркотического средства - гашишного масла в крупном и значительном размерах.
Судом установлено, что преступления совершены в вечернее время 25.07.2022 и 03.08.2022 в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, хотя фактически пояснила, что, передавая наркотическое средство, являлась посредником между продавцом и покупателем, переводила продавцу деньги на банковскую карту, забирала наркотики в оговоренном месте и передавала их П. и иному лицу за ту же сумму, за которую их купила.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации её действий, находит приговор несправедливым вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания. При этом указывает на то, что она активно сотрудничала с органами предварительного следствия, полностью признавала свою вину, давала правдивые показания, ранее не судимая, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
Поэтому просит назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив его размер.
В возражениях государственный обвинитель С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённой ФИО2, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в совершённых ею преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации её преступных действий.
В обоснование вины осуждённой, суд 1-й инстанции правильно сослался в приговоре на признательные показания самой осуждённой, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.84-88) и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, об обстоятельствах совершения незаконных сбытов наркотических средств в крупном и значительном размерах, которые суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами, а именно.
По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 25.07.2022 в крупном размере:
- совокупность показаний свидетеля П., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д.96-99), подтверждённые при производстве проверки показаний на месте происшествия (т.1 л.д.137-144) о том, что 25.07.2022 по предварительной договорённости приобрела у ФИО1, что до этого делала неоднократно, за 10 500 рублей четыре свёртка и шприц с гашишным маслом, но около РЦ «<...>» по <...> в г. Биробиджане была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отделение, где в ходе досмотра наркотики у неё были изъяты;
- показания свидетелей К. и Л. - оперуполномоченных УНК УМВД России по ЕАО об обстоятельствах задержания 25.07.2022 и доставления в отделение полиции П., производстве её досмотра и изъятии у неё наркотического средства;
- показания свидетелей А., Ю. - оперуполномоченных УНК УМВД России по ЕАО, В. дознавателя ОД МОМВД России «Биробиджанский», Т. и О. - понятых, об обстоятельствах проведения досмотра П. и изъятия у неё наркотических средств.
А также письменными доказательствами, а именно:
- протоколом задержания (т.1 л.д.4), в ходе которого 25.07.2022 в 19-40 напротив РЦ «<...>», расположенного по <...> в г. Биробиджане по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств была задержана П.;
- протоколом личного досмотра (т.3 л.д.112), из которого следует, что 25.07.2022 в служебном кабинете № 206 УНК УМВД России по ЕАО у П. в сумочке был обнаружен и изъят полимерный пакет с четырьмя полимерными свёртками, полимерный шприц с веществом тёмного цвета со специфическим запахом;
- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.13-16), в ходе которого с 21.00 до 21.55 часов в каб. 206 по пер. <...> в г. Биробиджане ЕАО на письменном столе обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым, перевязанный нитью, с пояснительной запиской «Изъято в ходе личного досмотра у П. 25.07.2022 в каб. 206 по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <...>;
- заключением эксперта (т.1 л.д.21-23), которым установлено, что вещество, изъятое 25.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО г. Биробиджан, <...>, в помещении №206, находящееся в четырёх полимерных свёртках, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде (0,876г+0,799г+0,726г+0,971г); вещество находящееся в полимерном шприце, является наркотическим средством - маслом каннабила (гашишным маслом) в высушенном виде массой 2,654г;
- протоколом выемки от 27.01.2023 (т.1 л.д.154-170, т.2 л.д.152-155), в ходе которой в служебном кабинете № 1 СЧ СУ УМВД России по ЕАО по адресу: ЕАО г. Биробиджан, ул. <...> у П. изъята детализация с рабочего сотового телефона РЦ «<...>», абонентский номер № <...>, которая была осмотрена 17.01.2023;
- материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи».
По эпизоду незаконного сбыта 03.08.2022 наркотических средств в значительном размере:
- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.12-14), «Опрос» (л.д.11), показания свидетелей Д., Т. - участвующих в ОРМ лиц (т.2 л.д.38-41, т.1 л.д.111-114) и свидетеля К. - проводившего данные ОРМ об обстоятельствах их производства 03.08.2022 с 17.40 до 19.40 часов;
- показаниями свидетеля под псевдонимом Р. («Лидия») о том, что 03.08.2022 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» участвовала закупщицей, по предварительной договорённости приобрела у ФИО1, у которой до этого неоднократно приобретала наркотические средства, за 2 400 рублей наркотики. В ходе ОРМ производилась видеозапись;
- заключением эксперта, которым установлено, что вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 0,836г и 1,039 г (т.2 л.д.26-30);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого 09.02.2023 осмотрен диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающими незаконный сбыт ФИО1 наркотических средств, который приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.214-222, 223-224), а также другими доказательствами, достаточно подробный анализ которым дан судом 1-й инстанции в приговоре.
При этом выводы суда о доказанности вины осуждённой и квалификации её действий сторонами не оспариваются.
Наказание виновной назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.
Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, жалоб на антиобщественное поведение которой в быту не поступало, к административной ответственности не привлекавшейся, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание в ходе предварительного следствия вины и раскаяние в содеянном, т.е. те обстоятельства, на которые осуждённая ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений суд признал исключительными и назначил ей наказание ниже низшего предела санкции статьи, который по ч.3 ст.228.1 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы, а по ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 лет.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения осуждённой наказания с применением ст.73 УК РФ суд 1-й инстанции не нашёл, приведя в приговоре достаточно полные мотивы данного решения и этот вывод суда 1-й инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным.
Таким образом, назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, и вопреки доводам апелляционной жалобы соразмерно содеянному и личности виновной, по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу этой осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой ФИО1, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного определения.
Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи А.И. Жукалина
Д.А. Добробабин