Дело № 2а-5019/2022

74RS0028-01-2022-006329-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев административное дело по административному иску Администрации Копейского городского округа к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Копейску и Красноармейскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа обратилась с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Копейску и Красноармейскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений, где в обоснование указано, что административным ответчиком в лице государственного инспектора ФИО1 27.05.2022 года вынесено предписание НОМЕР по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В предписании административным органом указано, что в ходе проведенной проверки с 13 по 27 мая 2022 года государственным инспектором ФИО1 выявлены нарушения п.63 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно: ширина противопожарных минерализованных полос вокруг поселков Заозерный, Синеглазово и Калачево в Копейском городском округе составляет менее 10 метров. Предписанием обязали администрацию КГО устранить выявленные нарушения в срок до 31.08.2022 года. Вместе с тем, администрация, реализуя полномочия, в том числе предусмотренные п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то есть по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, создала муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика»( МУ КГО «ГСЗ»). В соответствии с Уставом МУ КГО «ГСЗ» предметом деятельности является содержание и ремонт объектов муниципальной собственности, в том числе инженерной инфраструктуры учреждения. Основной вид деятельности участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах округа. Согласно муниципального контракта НОМЕР от 14.03.2022 МУ КГО «ГСЗ» поручило Л.В.В. произвести работы по опашке населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения, не используемых в сельском хозяйстве и прилегающих к лесам Копейского городского округа и сдать результаты заказчику. Работы Л.В.В. произведены. В связи, с чем полагают, что административным органом предписание направлено ненадлежащему лицу. В подтверждение также ссылаются на материалы административного производства, где административное дело в отношении МУ КГО «ГСЗ» о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации№1479 от 16.09.2020 года не могут быть применены. Поскольку оспариваемое предписание поступило в администрацию27.05.2022 года, вместе с тем факт нарушения административным органом прав и законных интересов Администрации установлен лишь решением Копейского городского суда от 15.07.2022 года по делу НОМЕР, просят восстановить срок по уважительной причине.

Протокольным определением суда от 13.10.2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика на Главное управление МЧС России по Челябинской области, в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО1, в качестве заинтересованного лица- Муниципальное учреждение «Городская служба заказчика».

Административный ответчик государственный инспектор города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО1, представитель заинтересованного лица- Муниципальное учреждение «Городская служба заказчика» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 требования поддержала, пояснив, что в отношении администрации Копейского городского округа не могло быть вынесено оспариваемое предписание, поскольку в целях реализации полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций было создано МУ КГО «ГСЗ», которое заключило контракт на выполнение определенного вида работ. Также ссылается на наличие судебного акта в отношении МУ КГО «ГСЗ», которым в привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ было отказано, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения. Просит восстановить срок для подачи административного иска, поскольку полагали, что после вынесения судебного акта административный орган в порядке самоконтроля отменит оспариваемое предписание.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3 пояснила, что у административного истца отсутствуют объективные причины пропуска срока для обращения с иском по оспариванию предписания, нормы закона, согласно которому административный орган может отменить свое предписание не приведено.По существу доводов, ссылается на неправильное применение судом норм материального права при вынесении решения о прекращении производства по административному делу в отношении МУ КГО «ГСЗ», наличии поданной ими жалобы в кассационный суд, а также надлежащем определении ими субъекта, ответственного за выполнение требований законодательства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Копейску и Красноармейскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Челябинской области на основании распоряжения №57 о проведении плановой выездной проверки от 27.04.2022 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Копейского городского округа Челябинской области. Во время проведения внепланового (надзорного) мероприятия осуществлялся контроль исполнения пункта 2.4 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской федерации по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период» от 19.01.2022, утвержденного Президентом РФ 27.01.2022 №Пр-195.В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований закона.

Так из представленного суду предписания НОМЕР от 27.05.2022 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности Администрации Копейского городского округа Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» необходимо устранить следующие нарушения, выявленные в ходе проверки: ширина минерализованной полосы вокруг населенного пункта п.Заозерный ( нарушение п.63 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации») срок до 31.08.2022 года, ширина минерализованной полосы вокруг населенного пункта п.Синеглазово( п.63 того же постановления) срок 31.08.2022, ширина минерализованной полосы вокруг населенного пункта с.Калачево выполнена менее 10 м ( п.63 того же постановления) срок до 31.08.2022 года.

Указанное предписание было получено администрацией Копейского городского округа 27.05.2022 года, что не оспаривалось сторонами. Административное исковое заявление подано в суд 15.09.2022года.

Срок обжалования предписания в силу положений ст.219 КАС РФ истек 29.08.2022 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, административный истец ссылается на то, что имеется решение Копейского городского суда от 15.07.2022 года, которым при рассмотрении вопроса о привлечении МУ КГО «ГСЗ» к административной ответственности, дело было прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения. После вступления данного решения в силу, они полагали, что административный орган отменит предписание в порядке самоконтроля.

В материалах дела имеется решение Копейского городского суда от 15.07.2022 года по жалобе МУ КГО «Городская служба заказчика» на постановление главного государственного инспектора города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору С.А.И. по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении административного дела пришел к убеждению об отсутствии события административного правонарушения, отмене постановления и прекращении производства по делу. Судебный акт вступил в силу 02.08.2022 года.

Оценив изложенное, суд пришел к выводу, что административный истец имел возможность на оспаривание предписания в установленный законом срок, в том числе и по вступлении судебного акта в законную силу, однако, своим законным правом не воспользовался.

Доводы об уважительности причин пропуска срока со ссылкой на наличие полномочий у административного органа самостоятельно отменить предписание не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.

В силу положений пункта 42 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Так, административный истец в обоснование доводов ссылается на неправильное применение требований закона при вынесении оспариваемого предписания.

В соответствии со ст. 37 Закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года (в ред. от 30 апреля 2021 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены);

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы.

Под минерализованной полосой понимается очищение от горючих материалов до минерального слоя почвы или обработанные почвообрабатывающими орудиями (опашка), или иным способом линейные участки территории, основное назначение которых задерживать распространение низового пожара или служить опорной линией при пуске отжига и встречного огня.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п.63 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом МУ КГО «ГСЗ» предметом деятельности учреждения является содержание и ремонт объектов муниципальной собственности, в том числе инженерной инфраструктуры учреждение. Основной вид деятельности участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах округа.

Согласно Муниципального контракта НОМЕР от 14 марта 2022 года МУ КГО «ГСЗ» поручило Л.В.В. произвести работы по опашке населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения, не используемых в сельском хозяйстве и прилегающих к лесам Копейского городского округа и сдать результаты заказчику (п. 1.1).

В соответствии с техническим заданием и актом приемки выполненных работ Л.В.В. произведены работы по опашке территории Копейского городского округа населенных пунктов: поселок шахты 205, поселок Горняк, поселок Бажово, территория КГО граничащая с лесными массивами ЧОБУ «Шершневского лесничества» Еткульского территориального отдела, Территория Копейского городского округа граничащая с лесными массивами ЧОБУ «Красноармейского лесничества», протяженность опашки 150 км, ширина опашки не менее 3 метров.

В материалы дела в обоснование также представлены муниципальный контракт НОМЕР от 14.03.2022 года, где МУ КГО «Городская служба заказчика» и ИП «Крестьянское фермерское хозяйство» Л.В.В. заключили контракт на работы по опашке населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения, не используемых в сельском хозяйстве и прилегающих к лесам Копейского городского округа., техническое задание на выполнение работ по опашке населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения, не используемых в сельском хозяйстве и прилегающих к лесам Копейского городского округа, акт НОМЕР от 05.05.2022 на выполнение указанных работ, положение об администрации Копейского городского округа Устав МО «КГО, Устав МУКГО «Городская служба заказчика»,где основным видом деятельности является участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах округа (п.2.3).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что нарушение требований пожарной безопасности имеет место, само предписание вынесено в соответствии с требованиями закона, и уполномоченным лицом.

Оснований для отмены предписания НОМЕР по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 27.05.2022 года, принятого государственным инспектором города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО1 по мотивам не соответствия закону, у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что предписание вынесено в адрес не надлежащего лица, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность проведения мероприятий по пожарному надзору возложена на органы местного самоуправления в соответствии с законом.

Доводы административного истца на наличие судебного акта по административному делу в отношении МУ КГО «ГСЗ», суд также находит несостоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для признания предписания административного органа в отношении иного субъекта права незаконным.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод об отказе Администрации Копейского городского округа Челябинской области в удовлетворении требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, государственному инспектору города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене предписания НОМЕР по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 27.05.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Администрации Копейского городского округа Челябинской области в удовлетворении требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, государственному инспектору города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене предписания НОМЕР по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 27.05.2022 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.