РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2025-000261-33
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее «Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ПЛН-КВ-2/8-14-538-1/АН-ДКП от 27 сентября 2024 (далее «Договор купли-продажи»).
Предметом Договора купли-продажи являлась продажа квартиры по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
Цена квартиры, в соответствии с Договором купли-продажи составляет сумма Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами.
Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Участник долевого строительства был вынужден обратиться к ИП фио с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет: сумма
По мнению истца, его права были нарушены, что является основанием для взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца:
- стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере сумма;
- неустойку с 24.12.2024г. по 22.05.2025 г. (150 дней) в размере сумма
- компенсацию морального вреда в размере сумма;
- штраф 50% от взысканной суммы;
- расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма;
- расходы по оплате госпошлины в сумме сумма;
- нотариальные расходы в размере сумма.
- почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее «Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ПЛН-КВ-2/8-14-538-1/АН-ДКП от 27 сентября 2024 (далее «Договор купли-продажи»).
Предметом Договора купли-продажи являлась продажа квартиры по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
Цена квартиры, в соответствии с Договором купли-продажи составляет сумма Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами.
Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Участник долевого строительства был вынужден обратиться к ИП фио с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет: сумма
По мнению истца, его права были нарушены, что является основанием для взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 20.03.2025г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения № ПЛН- КВ-2/8-14-538-1/АН-ДКП от 27 сентября 2024 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?
2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 538, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?
3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?
Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» оплата расходов возложена на ответчика.
Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 122-04-25Н:
1. По результатам проведенного обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, объект долевого строительства - квартира не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия от № ПЛН- КВ-2/8-14-538-1/АН-ДКП от 27.09.2024 года.
2. Выявленные экспертами недостатки (дефекты) являются явными, т.е. возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам. Скрытых недостатков (дефектов) экспертами не выявлено.
Обнаруженные недостатки (дефекты), являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. не возникли в процессе эксплуатации.
Соответствие объекта проектной документации предполагает, что выполненные в нем работы будут произведены согласно требованиям нормативно-технической документации. Исходя из того, что в выполненных работах на объекте выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) эксперт приходит к выводу о том, что качество квартиры не в полной мере соответствует проектной документации.
Для устранения выявленных дефектов требуется провести комплекс строительно-монтажных и отделочных работ, которые не представлялось возможным провести при применении обычного способа приемки.
3. По результатам проведенного исследования, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которые выявлены при обычном способе приемки и возникли по причине нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам составляет: сумма, сумма
Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: сумма, сумма.
Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, составляет: сумма
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".
Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не превышает 3% от цены объекта недвижимости, согласно договору, суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма
При этом, ответчиком вышеуказанная сумма перечислена истцу до вынесения судом решения 22.05.2025г., что подтверждается платежным поручением № 1762 от 22.05.2025г., в связи с чем в данной части указание на взыскание в резолютивной части решения не требуется.
Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, в том числе на будущее время до момента фактического исполнения обязательств, а также штрафа, судом не установлены.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма (66,77% от первоначально заявленных исковых требований).
Также, с ответчика в пользу экспертной организации ООО «АСД-Групп» следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме сумма, поскольку доказательства оплаты данных расходов не представлены ответчиком.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма
Кроме того, суд приходит к следующему.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г. на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326.
Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916)
Так, с учетом внесенных изменений:
- если требования о неустойках и санкциях были предъявлены к исполнению застройщику до 22 марта 2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Отсрочка, предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно;
Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.06.2025г. в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года