УИД №

Дело № 2-1768/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «ЖКХ Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 28.02.2025 в размере 105 807,44 рублей, пени за период с 11.03.2018 по 31.03.2025 в размере 77 690,22 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей, почтовых расходов в размере 101 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «ЖКХ Кировский» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.02.2018 по 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 105 807,44 рублей, пени за период с 11.03.2018 по 31.03.2025 составили 77 690,22 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье, заявление было возвращено.

Представитель истца ООО «УК «ЖКХ Кировский» в судебном заседании участия не принимал, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Исходя из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По материалам дела установлено, что ООО «УК «ЖКХ Кировский» на основании договора от 01.02.2018 осуществляет управление домом по <адрес>. (л.д. 43-44).

Собственником квартиры по <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.08.1998, что подтверждается сведениями, представленными ЦТИ по Пермскому краю.

Право собственности на квартиру по <адрес>, не зарегистрировано по сведениям ЕГРН (л.д. 64-66).

Из адресной справки следует, что ФИО1 с 26.07.1999 постоянно зарегистрирован в квартире по <адрес> (л.д. 68).

Факт регистрации ФИО1 по указанному адресу также подтверждается ответом УМВД России по г. Перми (л.д. 70-71).

В подтверждение предоставленных жилищно-коммунальных услуг к исковому заявлению приложены квитанции по лицевому счету № за период с февраля 2018 года по февраль 2025 года (л.д. 8-40).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что также следует из сведений о начислениях по периодам с 01.02.2018 по 28.02.2025 (л.д. 6-7).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 14.10.2024 заявление ООО «УК «ЖКХ Кировский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было возвращено, поскольку представленные документы не подтверждали бесспорность заявленных требований (л.д. 50).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.02.2018 по 28.02.2025 задолженность за содержание жилья, текущий ремонт, коммунальные услуги составляет 105 807,44 рублей.

Также в материалы дела представлен расчет пени по состоянию на 31.03.2025, согласно которому сумма пени составила 77 690,22 рублей (л.д. 41-42).

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105 807,44 рублей.

Разрешая требование ООО «УК «ЖКХ Кировский» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт возникновения задолженности вследствие неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленные требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени по состоянию на 31.03.2025 суд признает обоснованным, правомерным, арифметически верным. Расчет пени стороной ответчиков не оспаривался, собственный расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пени в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, частичную оплату задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени на неисполненные обязательства по оплате за коммунальные услуги до 40 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска пользу ООО «УК «ЖКХ Кировский» уплачена государственная пошлина в размере 6 505 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2024 на сумму 1 923,71 рублей, платежным поручением № от 21.03.2025 на сумму 4 581,29 рублей (л.д. 48-49).

При этом суд учитывает, что снижение судом неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 505 рублей.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 101 рубль за направление ответчикам искового заявления (л.д. 5).

Данные расходы суд признает вынужденными и необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права, следовательно, с ФИО1 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 101 рубль.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора оказания юридических услуг от 01.09.2024, квитанции № от 28.11.2024 и платежного поручения от 02.12.2024 следует, что ООО «УК «ЖКХ Кировский» понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 5 000 рублей (л.д. 51-53).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, то сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 28.02.2025 в размере 105 807,44 рублей, пени за период с 11.03.2018 по 31.03.2025 в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Мезенина

Мотивированное заочное решение составлено 22.07.2025.