РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Назаровой Т.А.,

при секретаре Мироновой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1420/2025 (УИД: 71RS0025-01-2025-002014-25) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал на то, что в ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с него задолженности: №, возбужденное 4 августа 2025 года, №, возбужденное 2 марта 2025 года, №, возбужденное 11 октября 2022 года, №, возбужденное 18 июля 2024 года, №, возбужденное 28 января 2020 года, №, возбужденное 29 января 2020 года, №, возбужденное 18 марта 2020 года, №, возбужденное 30 марта 2020 года, №, возбужденное 12 марта 2021 года, №, возбужденное 23 сентября 2021 года.

7 февраля 2025 года, 1 апреля 2025 года посредством интернет-приемной сайта ФССП России он направлял заявления в ОСП зареченского района г.Тулы об окончании исполнительных производств в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что он, являясь нетрудоустроенным не имеющим дохода и имущества на праве собственности, намерен воспользоваться процедурой внесудебного банкротства, однако ответы на данные заявления ему не поступили, тогда как постановление об окончании исполнительных производств ему необходимо для реализации своих прав по признанию его банкротом.

С момента возбуждения исполнительных производств прошло более двух лет, тогда как, согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. Однако, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений п.4 ч.1 ст.46 указанного Закона, не совершала всех необходимых действий по установлению его, как должника, имущественного положения, что привело к невозможности воспользоваться ему своим правом, закрепленным ч.1 ст.232.2 Федерального закона «О несостоятельности».

14 мая 2025 года он обратился с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов в прокуратуру Зареченского района г.Тулы, откуда поступил отрицательный ответ.

Просил признать бездействие судебного пристава Зареченского района г.Тулы, повлекшее нарушение его прав и законных интересов незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением суда от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, указав, что с момента возбуждения исполнительных производств ею принимались все меры для исполнения взыскания по всем исполнительным производствам и, установив, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, она 30 сентября 2025 года вынесла постановления об окончании всех исполнительных производств.

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1, 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 23 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 591855 руб. 66 коп.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу УФНС по Тульской области, предмет исполнения: задолженность в размере 10715 руб. 26 коп., которое впоследствии было зарегистрировано за номером №.

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу УФНС по Тульской области, предмет исполнения: задолженность в размере 5193 руб. 58 коп., которое впоследствии было зарегистрировано за номером №.

18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу УФНС по Тульской области, предмет исполнения: задолженность в размере 36411 руб. 64 коп., которое впоследствии было зарегистрировано за номером №.

30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу УФНС по Тульской области, предмет исполнения: задолженность в размере 5182 руб. 85 коп., которое впоследствии было зарегистрировано за номером №.

12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу УФНС по Тульской области, предмет исполнения: задолженность в размере 38809 руб. 15 коп., которое впоследствии было зарегистрировано за номером №.

2 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу УФНС по Тульской области, предмет исполнения: задолженность в размере 40989 руб. 80 коп., которое впоследствии было зарегистрировано за номером №.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу УФНС по Тульской области, предмет исполнения: задолженность в размере 20849 руб. 26 коп.

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель УФНС по Тульской области, предмет исполнения: задолженность в размере 12057 руб. 46 коп.

4 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Тулагорводоканал», предмет исполнения: задолженность в размере 21368 руб. 71коп.

7 февраля 2025 года, 1 апреля 2025 года посредством интернет-приемной сайта ФССП России ФИО2 направлял заявления в ОСП Зареченского района г.Тулы об окончании указанных исполнительных производств в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от 30 сентября 2025 года исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были окончены.

Копии постановлений об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2025 года направлены должнику в установленные законом сроки.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов длительным неисполнением указанных исполнительных производств, отсутствием всех необходимых действий по установлению его, как должника, имущественного положения, полагал, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному окончанию исполнительных производств, что лишило его права воспользоваться процедурой внесудебного банкротства.

Из материалов дела следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего, в том числе, должнику, обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документы принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

При этом, установленный ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным.

Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий. Истечение двухмесячного срока не является основанием для окончания исполнительного производства (п.8 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебным приставом желаемого должником результата в определенные законом сроки не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следует также отметить, что вопреки позиции административного истца, как было указано выше, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в тоже время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, судебный пристав-исполнитель представил доказательства об окончании исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду отсутствия нарушений в настоящий момент прав административного истца, в том числе, связанных с реализацией процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий Т.А.Назарова