№ 1-139/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего С.Г. Перминова
при секретаре Н.А. Хамидуллине
с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Б.,
подсудимого ФИО2,
защитника Иваниной Е.Р.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 01.06.2022 года около 08 часов 15 минут находясь в кв. № №, д. № ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № эмитированной к счету №, открытому по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств на баланс банковской карты банка ПАО «Сбербанк», эмитированной к счету №, принадлежащей ФИО1, переданной в пользование ФИО2.
Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, 01.06.2022 года около 08 часов 19 минут, находясь в кв. <адрес>, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона «Samsung A30» (Самсунг А30) с использованием мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере 80 000 рублей с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, на баланс банковской карты банка ПАО «Сбербанк», эмитированной к счету №, принадлежащей ФИО1, находящейся в пользовании ФИО2, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что в летнее время он приехал в кафе «Кайф», где познакомился с потерпевшей, в утреннее время они поехали к нему домой ул. <адрес>, где потерпевшая вышла из комнаты в туалет, он взял ее мобильный телефон, используя который перевел с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк онлайн» сумму 49 000 рублей на единый счет, принадлежащий потерпевшей, где было 31 000 рублей, указные денежные средства он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на ФИО1, затем, он вызвал машину такси потерпевшей и она уехала. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, продукты питания.
Суд оценивает показания ФИО2 в качестве допустимых, так как они подтверждены исследованными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что находилась в кафе «Кайф», где познакомилась с ФИО2, потом они поехали к нему домой, где в утреннее время она пошла в туалет. Когда вышла, он вызвал ей такси и она поехала домой, когда начала оплачивать поездку, то установила, что на карте, где у нее были денежные средства нет денег. У нее было открыто две банковские карты в общей сложности на 80000 руб., одна из этих карт была кредитная. Проснувшись в дневное время просмотрев в онлайн банке, увидела, что данная сумма была переведена на другую карту, позвонив по номеру, к которому данная банковская карта была привязана, услышала мужской голос, который с ней не стал разговаривать, потом данный телефонный номер был заблокирован. Она поняла, что ФИО2, осуществил перевод ее денежных средств.
Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она живет с мамой, они снимают квартиру, ее доход был около 30000 руб., она отдавала маме на съем жилья по 10000 руб., им надо было устанавливать протез коленного сустава, так же у нее был кредит 50000 руб., ежемесячно она гасила по 5000 руб. кредит. Похищенные у нее денежные средства предназначались на проживание и поставили ее в затруднительное материальное положение.
Показания потерпевшей оцениваются судом в качестве допустимых при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела.
В своем заявлении от 01.06.2022 года ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.06.2022 года около 08 часов 20 минут, находясь в неизвестном ей месте <адрес>, с принадлежащего ей банковского счета, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 80000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 6).
В ходе осмотра места происшествия от 01.06.2022 года – кафе «Кайф», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят кассовый чек № 0013 от 01.06.2022 на сумму 7029 рублей (л.д. 20-23).
В ходе досмотра ФИО2 от 03.06.2022 обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг А5» серебристого цвета в чехле черного цвета, задняя крышка имеет повреждения в виде трещины, IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 41, 42).
В ходе осмотра предметов от 04.07.2022 - осмотрен чек № 0013 от 01.06.2022 года на сумму 7029 рублей, изъятый 01.06.2022 в кафе «Кайф» по адресу: <адрес> 37 (л.д. 59-63).
В ходе осмотра предметов от 04.07.2022 - осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, оформленному на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученной 17.06.2022 года в виде ответа на запрос в ПАО «Сбербанк» от 15.06.2022 года (л.д. 65-72).
В ходе осмотра места происшествия от 17.07.2022 года – осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. (л.д. 87-90).
В ходе осмотра предметов от 18.07.2022 года - осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг А5» в корпусе золотистого цвета в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от 03.06.2022 года (л.д. 91-95).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено помещение квартиры № №, д. №, ул. <адрес> в ходе которого обвиняемый ФИО2 пояснил, что 01.06.2022 года, находясь в помещении данной квартиры, осуществил перевод денежных средств в размере 80000 рублей, с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которая находится в его временном пользовании (л.д. 100 -104).
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судом установлено, что все квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, судом установлено, что ФИО2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, при этом без разрешения потерпевшей произвел траты денежных средств с банковского счета потерпевшей, который был привязан к банковской карте.
Причиненный ущерб поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение, так как были похищены денежные средства и с кредитной карты и денежные средства, которые она рассчитывала потратить на проживание.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Исследовав представленные доказательства, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, показания потерпевшей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и с показаниями подсудимого, они являются последовательными и проверены в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, все противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, были устранены.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как не установлено причин для оговора подсудимого, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, с письменными доказательствами по делу. Оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений их опровергающих также нет.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вред не возместил. По указным основаниям суд отказывает в ходатайстве защитника об изменении категории преступления.
ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 120, 121), по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (л.д. 119).
В соответствии п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, суд в достижение целей наказания назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что его исправление не возможно с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначение наказания не связанного с лишением свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Подсудимый на основании п.б) ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания направляется в исправительную колонию общего режима.
С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья и смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. По указанным основаниям суд так же не назначает в качестве основного наказания в виде штрафа либо принудительных работ, их применение не будет всецело способствовать исправлению подсудимого.
При определении размера наказания, суд применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. По указным основаниям суд отказывает в ходатайстве защитника о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется, так как он скрылся от суда, находясь на свободе, может скрыться от исполнения наказания, суд оставляет заключение под стражу.
Заявленный гражданский иск потерпевшей по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с подсудимого в ее пользу взыскивается сумма имущественного ущерба в размере 80000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.б) ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 07.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суму имущественного ущерба в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:- кассовый чек № 0013 от 01.06.2022 на сумму 7029 рублей, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кайфе «Кайф» по адресу: <адрес>; выписку ПАО «Сбербанк» от 17.06.2022 года о движении денежных средств по банковским счетам, оформленным на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.06.2022 года по 02.06.2022 год, полученная 17.06.2022 года в ходе запроса от 15.06.2022 года в ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Самсунг А5» - считать возвращенным по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня получения, через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Г. Перминов