Дело № 2-2539/2022
УИД 73RS0025-02-2022-000736-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области:
в составе председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при ведении протокола секретарем Горовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крышу С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Крышу С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало следующим, что 08.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151220 руб. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего- 3597,51 коп., размер последнего платежа 3568, 55 руб., дата последнего платежа 08.11.2021 процентная ставка-15% годовых.Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО « ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 164811,15 руб. 15 коп.В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в указанном размере, состоящей из просроченного основного долга в размере 126254,87 руб., просроченных процентов -38556,28 руб. Истец просил взыскать с Крыш С.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №.... в размере 129 481, 40 руб., государственную пошлину в сумме 3789,63 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительном заявлении на возражения ответчика по вопросу о применении срока исковой давности указала на то, что исковые требования были поданы с учетом применения пропуска исковой давности по повременным платежам.
Ответчик Крыш С.И. в судебное заседание не явился, представив возражения в котором указал, что поскольку последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен им 08.11.2018, срок исковой давности истек 08.12.2021 года, истец обратился в суд с требованиями спустя 9 месяцев после истечения срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Просил применить срок исковой давности и удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.
Судом установлено, что 08.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151 220 руб. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего- 3597, 51 руб., в соответствии с графиком платежей, размер последнего платежа 3568, 55 руб., день погашения 08 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.11.2021 года, процентная ставка-15% годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с п.13 кредитного договора от 08.11.2016, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать, связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
26.11.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО « ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 334/2020/РДВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере, в том числе, задолженности по кредитному договору №.... в размере 164811,15 руб., из которых просроченные проценты -38556, 28 руб., просроченный основной долг – 126254, 87 руб.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик Крыш С.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору с 08.11.2018, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному договору №.... года в полном объеме не погашена, заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору, предъявленная ко взысканию, исчислена за период с 08.12.2018 по 08.11.2021 и составляет 129 481, 40 руб.
В связи с тем, что ответчик не вносил платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором, требование о взыскании указанной задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По условиям договора окончание срока его действия приходится на 08.11.2021 последний платеж в счет погашения задолженности произведен в 08.11.2018, следующий платеж должен был быть внесен заемщиком 08.12.2018 г., окончание срока исковой давности при данных обстоятельствах приходится на 08.12.2021
ООО «ЭОС» реализовало свое право на обращение за судебной защитой 16.11.2021 согласно почтовому штапелю. После отмены судебного приказа 25.04.2022 истец обратился в суд 07.09.2022. Таким образом, вся заявленная истцом задолженность находится в пределах срока исковой давности, срок давности не пропущен. Сведений об уплате задолженности истцом не представлено, соответственно исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №.... в размер е 129 481, 40 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3789, 63 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крышу С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 08.11.2016 года, удовлетворить.
Взыскать с Крыша С.И. (паспорт №....) в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №.... от 08.11.2016 года за период с 08.12.2018 по 08.11.2021 г.г. в размере 129 481, 40 руб., государственную пошлину в сумме 3789,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022