Дело № 1-350/2023
03RS0063-01-2023-002228-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 09 августа 2023 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре Сибагатовой Р.Р.,
с участием:
государственного обвинителя– помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,
защитника – адвоката Тукмаметова Т.Г.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес> РБ, тайно похитил золотое обручальное кольцо, стоимостью 4550 рублей, серебряное кольцо с камнем фианит, стоимостью 1400 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5950 рублей.
Кроме того, 02.05.2023г. в дневное время, более точное время следствием не установлено ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес> РБ, тайно похитил золотой браслет, стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, в период времени с 16.05.2023г. по 17.05.2023г в ночное время, более точное время следствием не установлено ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес> РБ, тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 совместно со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.
Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.
Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по:
-ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 18.04.2023г.);
-ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 02.05.2023г.;
-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
ФИО2 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери.
Органом предварительного расследования ФИО2 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в отношении которого медицинское освидетельствование не производилось, на учете у врача-нарколога он не состоит, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить за совершенные преступления ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкций инкриминируемых статей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает окончательное наказание в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.
По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ
Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Р.З. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального вреда 37 950 рублей, указывая, что в ходе предварительного следствия ФИО2 возмещен ущерб на 5000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый ФИО2 признал гражданский иск.
Как установлено судом, ФИО2 совершил три кражи, согласно имеющимся в деле распискам потерпевшей Потерпевший №1 кроме денежной компенсации в размере 5 000 рублей, возвращено также серебряное кольцо с фианитом, стоимостью 1 400 рублей (л.д.172), в связи с чем заявленная потерпевшей сумма гражданского иска в размере 37 950 рублей подлежит соразмерному уменьшению за вычетом стоимости серебряного кольца. В связи с вышеизложенным, гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере 36 550 рублей, в этой части сумма предъявленного искового требования совпадает с размером прямого ущерба, причиненного в результате совершенных подсудимым преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением и подлежит взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18.04.2023г.) - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства
-ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.05.2023г.) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 36 550 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела; серебряное кольцо оставить в распоряжении владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова