ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности. дата произошло затопление ее адрес, по причине разгерметизации гибкой подводки на смесителе в ванной комнате в вышерасположенной адрес. Согласно акта осмотра квартиры, составленного 01.08.2024г. ООО УК «Железнодорожная», в результате указанного пролива, в адрес были установлены следующие повреждения: В кухне на потолке видны следы залития в виде желтого пятна отслоившейся штукатурки от смотрового окна между ванной комнатой и кухней до основного окна в виде полосы 0.5 м2. На стене видны подтеки, а также отслоившаяся плитка кухонного фартука над раковиной. Ответчик от возмещения убытков, причиненных в результате залития квартиры отказался, в связи с чем, я вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В настоящий момент нанесен ущерб на общую сумму 169 360 рублей, что подтверждается экспертным заключением по результатам обследования жилого помещения на предмет определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и материалов для производства восстановительного ремонта, проведенной «Строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» строительным экспертом ФИО2 №ИТО 08/24/121.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб размере 169 360 рублей, возникший в результате попадания воды в квартиру по адресу: адрес, расходы по оплате госпошлины в размере 6 081 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала в рассмотрении в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица ООО УК "Железнодорожная" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

дата произошло затопление ее адрес, по причине разгерметизации гибкой подводки на смесителе в ванной комнате в вышерасположенной адрес, что подтверждается актом осмотра от 01.08.2024г.

Согласно акта осмотра квартиры, составленного 01.08.2024г. ООО УК «Железнодорожная», в результате указанного пролива, в адрес были установлены следующие повреждения:

В кухне на потолке видны следы залития в виде желтого пятна отслоившейся штукатурки от смотрового окна между ванной комнатой и кухней до основного окна в виде полосы 0.5 м2.

На стене видны подтеки, а также отслоившаяся плитка кухонного фартука над раковиной.

дата «Строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» строительным экспертом ФИО2 было составлено заключение №ИТО 08/24/121 ущерба от пролива квартиры. Согласно указанному отчету, размер ущерба составляет 169 360 руб.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только лиц, проживающих в этом жилом помещении, но и соседей.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение собственником обязанностей по содержанию жилого помещения, совершение им действий либо бездействия, в частности, непринятие мер по своевременному устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, нарушение правил пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояковдо первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

По смыслу указанных норм ответственность за состояние такого санитарно-технического оборудования, которое не включено во внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, указанные в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник жилого помещения, расположенного в таком доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной пролития квартиры истца разгерметизации гибкой подводки на смесителе в ванной комнате в вышерасположенной адрес. Ответственность за вред, причиненный пролитием должен нести собственник жилого помещения.

Суд принимает во внимание экспертное заключение «Строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривал размер ущерба, в связи с чем, с ответчика ФИО6 в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения восстановительного ремонта в результате залития квартиры, ущерб в размере 169 360 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., однако, суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана для предоставления интересов доверителя во всех судебных учреждениях, судах общей юрисдикции, мировых судах, государственных, административных, правоохранительных учреждениях и организациях РФ, в том числе в органах ГИБДД, полиции, прокуратуре, медицинских учреждениях, экспертных учреждениях и оценочных организациях, сервисных центрах, страховых компаниях, паспортном столе, банковских учреждениях, а не для участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом. К тому же представителем истца не предоставлен в материалы дела оригинал доверенности, что не лишает его возможности продолжать представлять интересы истца.

Поскольку ущерб не был выплачен истцу, то суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб. подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу ФИО3 (№...) в счет возмещения ущерба в результате залития квартиры, денежные средства в размере 169 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего взыскать 175 532,20 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два рубля двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 15.10.2025г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь