Решение по делу № 2А-4247/2025 от 17.10.2025 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0006-01-2025-004821-05

Дело № 2а-4247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействие), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, в котором просит признать незаконными:

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 за период с (дата) по (дата), выразившееся в неорганизации работы Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от (дата) об отказе в удовлетворении заявления взыскателя;

- обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу - исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство рассмотреть и разрешить заявление взыскателя от (дата), провести все необходимые мероприятия для установления всех источников дохода должника и обратить на них взыскание, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от (дата);

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – ФИО10, выразившееся в несовершении всех, предусмотренных законом мероприятий, направленных на установление источников дохода должника; нарушении права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, вынесении незаконного постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления взыскателя; нерассмотрении заявления взыскателя от (дата); непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа № от (дата).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от (дата) о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере *** всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до (дата), с (дата) в размере *** всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка либо наступления обстоятельств, прекращающих алиментные обязательства на основании ч. 2 ст. 120 СК РФ. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не были исполнены в полном объеме, не проведены все необходимые мероприятия для установления всех источников дохода административного истца и не обращены на них взыскания. Кроме того, в ходе исполнительного производства взыскателем зафиксировано, что деятельность судебного пристава-исполнителя сопровождалась многочисленными нарушениями порядка ведения исполнительных действий. Административный истец, начиная с (адрес) каждые две недели посещал Калининское РОСП г. Челябинска ГУФССП России но Челябинской области с целью ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от (дата), однако судебный пристав-исполнитель районного отделения под разными предлогами систематически отказывал в ознакомлении с материалами исполнительного производства, просил прийти позже и так на протяжении 4 месяцев. В связи с нарушениями прав административного истца им неоднократно направлялись жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в вышестоящие органы ФССП, а также в органы прокуратуры. После вмешательства прокуратуры и вынесения ею постановления от (дата), в котором было подтверждено право сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами, доверенное лицо административного истца было впервые допущено к материалам дела - спустя более четырех месяцев с момента начала обращений. (дата) в адрес административного истца поступил ответ от (дата) за исх. № за подписью Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО12, согласно которому судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области направлено требование в АО «Гринатом» о предоставлении сведений: о периоде трудоустройства Должника, о доходах Должника в период (дата) по настоящее время, о предоставлении информации с целью проверки правильности удержания и своевременности перечисления денежных средств во исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату от (дата), при получении ответа из бухгалтерии АО «Гринатом» с подтверждающими документами судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством о расчете задолженности по документам. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель, с целью установления имущественного положения должника, повторно направил в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также банки и кредитные организации запросы. При этом, ознакомившись в (дата) с материалами исполнительного производства, административным истцом было обнаружено, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 не направлял запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Более того, из материалов производства (а именно из ответа от (дата) за исх. №.3-1/438 АО «Гринатом») следует, что взыскание на заработную плату должника работодатель начал производить только с (дата), в то время как работник был трудоустроен с (дата), а само исполнительное производство возбуждено (дата). Таким образом, с должника не взыскивались денежные средства, как минимум, 3 месяца. Согласно судебному приказу № от (дата), алименты на содержание детей взыскиваются с должника в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до (дата), с (дата) в размере 1/4 всех видов заработками (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка либо наступления обстоятельств, прекращающих алиментные обязательства на основании ч. 2 ст. 120 СК РФ. Кроме этого, административным истцом неоднократно направлялись заявления в адрес Калининского РОСП г. Челябинска с просьбой: «предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от (дата), включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю». Указанные обращения оставались без удовлетворения: ни сводки, ни реестры, ни иные запрашиваемые сведения взыскателю предоставлены не были, имущественное положение должника не установлено, арест на денежные средств не наложен. (дата) в адрес административного истца поступило уведомление с ответом от (дата) № о приобщении к материалам ИП за подписью судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, в котором даны следующие разъяснения: «...На судебного пристава - исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе и копий ответов по исполнительному производству». Административный истец считает, указанное уведомление с ответом судебного пристава -исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по своевременному информированию стороны исполнительного производства о ходе совершения исполнительных действий, что нарушает положения статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право Административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, в соответствии с частью 9.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в ч. 9, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства административному истцу стало известно, что алиментные платежи удерживаются из заработной платы должника его работодателем. При этом наличие иных доходов должника не проверялось. Однако, алименты подлежат взысканию со всего дохода должника, а значит судебный пристав-исполнитель обязан проверить наличие у должника иных источников дохода, кроме официальной заработной платы. Так, Постановлением Правительства РФ от (дата) № определен перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится - удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Указанный перечень включает в себя также иные виды доходов. Между тем, административному истцу известно, что реальные доходы должника значительно выше, чем сумма заработной платы, начисляемой работодателем. В связи с чем, (дата) административным истцом было направлено заявление о предоставлении отчета о движении денежных средств, в котором административный истец просил: 1. Направить запросы в ФНС России, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений об имуществе должника - ФИО16, в том числе сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 2. После получения сведений от ФНС России, банков и иных кредитных организаций проверить их на предмет правильности удержания денежных средств. В случае установления факта наличия иных источников дохода у должника осуществить перерасчет задолженности и доначислить сумму задолженности, исходя из фактически полученного и (или) получаемого дохода должника. Направить по адресу: (адрес) либо на e-mail: (адрес) копии выписок о движении денежных средств в рублях и иностранной валюте за период с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с (дата) по настоящее время. Направить ответ на настоящее заявление с приложениями копий ответов ФНС России, банков и иных кредитных организаций в установленный законом срок по адресу: (адрес) на e-mail: (адрес) (дата) в адрес административного истца поступило Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении сведений по движению денежных средств по исполнительному производству №-ИП. В постановлении указано, что исполнительный лист был направлен работодателю должника, а само исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное свидетельствует о грубом и продолжительном нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, в частности, положений ФЗ «Об исполнительном производстве», гарантирующих взыскателю право на получение достоверной и полной информации о ходе и результатах исполнения судебного акта. Кроме того, несвоевременное установление имущества должника и обращение на него взыскания нарушает материальные права административного истца, так как в период бездействия должностных лиц Калининского РОСП г. Челябинска у должника есть возможность совершить действия по распоряжению имуществом, что приведет к невозможности исполнения решения суда. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 в период с (дата) по настоящее время были допущены нарушения законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства. Также, административный истец указал, что после обращения с настоящим административным иском в суд, ответчиками отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от (дата) и исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г.Челябинска ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО16, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по средствам заказного письма. Почтовое отправление возвращено в суд.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от (дата) №, взыскатель ФИО1, должник ФИО16, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере *** дохода должника.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем ФИО16 имуществе и имущественных отношениях, получены ответы.

По результатам полученных ответов, из которых следует, что:

- в собственности должника имеется транспортное средство. Постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

-установлено место работы должника в АО «Гринатом». Доход должника подтвержден справками 2 НДФЛ, предоставленными работодателем за период с (дата) Постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя определена задолженность по алиментам, размер которой составил 253 598 рублей 73 копейки за период с (дата) по (дата).

Согласно справке-расчёту удержанных и перечисленный денежных средств с ФИО16 в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа от (дата) № за период (дата) непогашенная задолженность по исполнительному листу на (дата) составила 0 руб. 00 копеек.

Согласно приказу (распоряжение) № от (дата), трудовая деятельность должника в АО «Гринатом» прекращена.

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАП № 1 совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: Проверить фактическое место жительство и имущественное положение должника ФИО16

(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия постановления направлена по месту работы должника в ООО «***».

(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя определена задолженность по алиментам в размере 158 988 рублей 46 копеек.

(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, постановление судебного пристава – исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Как сдует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем запрошена информация о должнике, его имуществе и доходах.

(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя определена задолженность по алиментам в размере 153 202 рубля 66 копеек.

(дата) постановлением судебного пристава – исполнителя удовлетворено ходатайство ФИО16 о зачете в период с (дата) по (дата) денежных средств на общую сумму 78 000 рублей в счет уплаты алиментов, полученных ФИО1 путем перевода.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет уплаты алиментов и погашении задолженности по алиментам с ФИО16 удержаны денежные средства в сумме 3 324 222 рубля 06 копеек и перечислены взыскателю ФИО1

Кроме этого, из материалов исполнительного производства следует, что по письменному заявлению от (дата) постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) взыскатель ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства с получением документов – (дата).

На заявление ФИО1 от (дата) о проверке правильности удержания денежных средств, постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) отказано в удовлетворении заявления с пояснением, что денежные средства, поступающие на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска перечисляются с организации должника согласно постановлению судебного пристава – исполнителя.

На заявление ФИО1 от (дата) о проверке правильности удержания денежных средств, постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) заявление ФИО1 удовлетворено, (дата) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

(дата) на заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, в адрес заявителя направлено уведомление о порядке ознакомления с материалами исполнительного производства.

(дата) судебным приставом – исполнителем в адрес работодателя должника АО «***» направлено требование о предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО1, о предоставлении сведений о доходах (справка 2НДФЛ) и сведения о получении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

(дата) ГУФССП России по Челябинской области в адрес представителя ФИО1 – ФИО13 направлен ответ о ходе исполнительного производства.

(дата) на заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и предоставлении информации по результатам, сделанного судебным приставом – исполнителем запроса в АО «***», в адрес заявителя направлено уведомление о порядке ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из объяснений ФИО1 от (дата) следует, что алименты на содержание детей по март 2025 года включительно ею получены в полном объеме, претензий не имеет. С материалами исполнительного производства ознакомилась, фотофиксацию произвела (также имеется отметка в листе ознакомления с исполнительным производством №-ИП).

(дата) ГУФССП России по Челябинской области информация о ходе исполнительного производства предоставлена представителю ФИО1 – ФИО15 (письмо за исх №).

(дата) в адрес ФИО15 (представитель по доверенности) направлено уведомление с ответом на заявление от (дата) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

На заявление представителя ФИО1 – ФИО15 о направлении запросов в банки, кредитные организации и налоговые органы с целью получения сведений о доходах должника, (дата) в связи с окончанием исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. По результатам исполнительских действий установлено наличие в собственности должника транспортного средства и доходы, с которых в пользу взыскателя производились удержания, на обращение взыскателя, судебным приставом – исполнителем направлялись ответы.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 50 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства или их представители имеют право знакомиться материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Вместе с тем, на судебного пристава – исполнителя законом не закреплена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – ФИО10, выразившееся в несовершении всех, предусмотренных законом мероприятий, направленных на установления источников дохода должника; нарушении права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, вынесении незаконного постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления взыскателя; нерассмотрении заявления взыскателя от (дата); непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа № от (дата); незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от (дата) об отказе в удовлетворении заявления взыскателя; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу - исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство рассмотреть и разрешить заявление взыскателя от (дата); провести все необходимые мероприятия для установления всех источников дохода должника и обратить на них взыскание; предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от (дата).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 за период с (дата) по (дата), выразившееся в неорганизации работы Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (п. 1).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2).

Непосредственное осуществлением функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме этого, доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало. Из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, какие права административного истца им были нарушены.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела – зам.старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействие), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.