Дело № 2-3356/2021
(УИД 50RS0021-01-2022-000358-56)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,
с участием истца ФИО2, представителя истца - ФИО3, представившего доверенность 50 АБ 5999484 от 25 ноября 2021 года, представителя ответчика - ФИО9, представившего доверенность № 311 от 30 сентября 2021 года, помощника Красногорского городского прокурора Московской области Головастиковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой помощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой помощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ГБУЗ МО «МОССМП». С условиями трудового договора ознакомлен. \
Приказом и.о. главного врача ГБУЗ МО «МОССМП» от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-к ДД.ММ.ГГГГ, изданном на основании служебной записки, акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и полученной объяснительной ФИО1 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.п. «а» п. 6. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием увольнения работодатель считает, что истец отсутствовал на работе в течение рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, чем нарушил требования п. 3.27. должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, в организации могла производится замена смен по письменному заявлению водителей с другими водителями.
Согласно графику сменности на сентябрь 2021 года истец должен был выйти ДД.ММ.ГГГГ в рабочую смену, составляющую 24 часа. Однако, по личным обстоятельствам он не смог в этот день выйти на работу, поэтому с согласия заведующего Клинской ПСМП ФИО4 истец написал заявление о замене смен от ДД.ММ.ГГГГ. Вместо истца ДД.ММ.ГГГГ согласился выйти водитель Свидетель №1, а истец обязался выйти отработать в смену ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истец передал в диспетчерскую.
В следующий раз истец вышел на смену ДД.ММ.ГГГГ. В этот день истец был вызван в кабинет главного врача Клинской ПСМП ФИО4, где в присутствии самой ФИО4, специалиста по кадрам заведующего гаража, механика гаража и диспетчера, которой истец передавал заявление о замене смен, потребовали предоставить объяснения отсутствия на работе в течение рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщил, что отсутствовал по семейным обстоятельствам с разрешения заведующего Клинской ПСМП по письменному заявлению поменялся сменами с другим водителем. Заведующий гаражом предложил мне оформить увольнение по собственному желанию. На что истец обратился к заведующему Клинской ПСМП, но она не подтвердила согласование обмена сменами. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать в учреждении. Согласно графику отработав рабочую смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как заболел, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поликлинику за медицинской помощью, где ему был открыт листок нетрудоспособности. В последующем истец узнал, что уволен за прогул.
С приказом об увольнении письменной истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в приказе о расторжении трудового договора, т.е. спустя 1,5 месяца после увольнения.
В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет и перечисление денежных средств производили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Так как истец не согласен с увольнением, он обратился в прокуратуру <адрес>, и трудовую инспекцию о незаконности своего увольнения. На момент составления искового заявления ответ от трудовой инспекции не был получен истцом. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> истцом получен ответ с указанием необходимости обращения за защитой своих прав в суд. В связи с чем истцом были запрошены документы, связанных с работой, которые истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-л о расторжении трудового договора об увольнении и восстановить его в прежней должности; взыскать ГБУЗ МО «МОССМП» средний заработок за время вынужденного прогула с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере среднего дневного заработка за каждый день вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что дисциплинарный проступок ФИО1 выразился в грубом нарушении трудовой дисциплины; в нарушении установленного в учреждении режима рабочего времени, а именно: в отсутствии на рабочем месте полную рабочую смену в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. При издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-к работодателем всесторонне и объективно рассмотрены все материалы по факту нарушения ФИО1 правил трудового распорядка и трудовой дисциплины, которые были представлены ответчиком в суд. В материалах дела, отсутствуют какие-либо сведения об уважительности причин отсутствияна рабочем месте работника. А также факт того, что при предоставлении работодателю письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте работник не счел нужным в достаточной мере обосновать причину своего невыхода на смену, согласно графику.
На момент расторжения трудового договора ФИО1 не имел дисциплинарных взысканий, однако, доводы истца в о несоответствии примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ тяжести совершенного проступка, так как за время работы он не имел взысканий, не могут явиться поводом к признанию приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, поскольку прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины и может служить основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что время отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин составило 24 часа:с ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 ч. до 8.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что время для отдыха предоставляется в рабочее время, но рабочее время у ФИО1 в указанный выше период не случилось. Отсутствие истца на работе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 ч. до 8.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ работодателем не было согласовано.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи (далее –АСМП) Клинской подстанции скорой медицинской помощи (далее – Клинской ПСМП).
С условиями трудового договора ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Работа по указанному договору являлась основным местом работы. Непосредственным руководителем работника являлся начальник гаража, а также водители АСМП находятся в оперативном подчинении диспетчера механика и диспетчера гаража. Перечень трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией и трудовым договором. Также в учреждении Приложением № к Коллективному договору ГБУЗ МО «МОССМП» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, которыми предусмотрен сменный режим работы с суммированными учетом рабочего времени.
В соответствии с положениями трудового договора, стороны признают, что их права и обязанности регулируются настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, приказами и распоряжениями работодателя, и нормами существующего законодательства Российской Федерации. Перечень трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией и настоящим трудовым договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал заявление об обмене сменами с другим водителем через диспетчера гаража на рассмотрение начальника гаража, полагая устоявшейся практику такого оформления изменения графика работы.
Однако заявление непосредственным руководителем заявление не было согласовано, о чем истец был уведомлен диспетчером Свидетель №2
Указанные выводы были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей
ДД.ММ.ГГГГ начальником гаража Клинской ПСМП ГБУЗ МО «МОССМП» ФИО5 на имя и.о. главного врача ФИО6 направлена служебная записка об отсутствии без уважительной причины на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ водителя АСМП Клинской ПСМП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки, актов об отсутствиина рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также полученной объяснительной ФИО1 издан приказ №СЗ-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения водителя АСМП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочей смены (суток), ФИО1 был представлен для ознакомления приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ о прекращении трудового договора с работником, однако ФИО1 знакомиться с содержанием приказов отказался, о чем был составлен Акт об отказе в ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 покинул служебные помещения Клинской подстанции скорой медицинской помощи и позже сообщил, что находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №, выданным ГУАЗ МО «Клинская областная больница».
В связи с нахождением ФИО1 на больничном по ДД.ММ.ГГГГ приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ вручен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.
В части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьей 189 Трудового кодекса РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется непозднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193Трудового кодекса РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей(нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен(часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Ответчик ГБУЗ МО «МОССМП» подвергая истца ФИО1 оспариваемым приказом к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, указывает на совершение работником дисциплинарного проступка, выразившегося в его отсутствии на рабочем месте в течение рабочей смены.
Ответчиком истцу вменено отсутствие на рабочем месте без уважительных причин
В табеле учета рабочего времени истцу поставлено отсутствие на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по невыясненным причинам. При этом отсутствие на рабочем месте в указанный период работодателем истцу согласовано не было.
Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, однако от ознакомления и подписи отказался. Так как в соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателяо применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Следует учесть, что в таком случае отсутствие подписи об ознакомлении с приказом об увольнении, не вручение истцу копии данного приказа не свидетельствует о наличии оснований для признания увольнения незаконным и нарушения процедуры увольнения.
Доводы истца о том, что он ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора спустя 1,5 месяца ГБУЗ МО «МОССМП» считает несостоятельными и не соответствующими действительности. Считаем необходимым обратить внимание суда на то, что работодателем предпринимались неоднократные попытки ознакомить ФИО1 с приказом о применении дисциплинарного взыскания, а также с приказом о расторжении трудового договора в соответствии с п. п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Согласно Акта об отказе в ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и представленного для ознакомления ФИО1 указаны дата время составления – 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, приказы представлены для ознакомления ФИО1 после окончания последнего вызова бригады СМП и возвращения бригады на подстанцию, т.е. в пределах рабочего времени. Послерейсовый медицинский осмотр водитель АСМП ФИО1 прошел в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записям в журнале предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей Клинской ПСМП.
Также из представленной ответчиком копии письма ГАУЗ «Клинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за медицинской помощью и открытием листка нетрудоспособности № обратился в 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно позже после того как покинул Клинскую ПСМП и отказался знакомиться с приказом о увольнении.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, служебных записок диспетчера гаража и начальника гаража Клинской ПСМП, установлено, что истец был неоднократно уведомлен об отсутствии согласования его заявления.
Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля Свидетель №2 в ГБУЗ МО МОССМП у водителей АСМП установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц. В виду необходимости привлечения водителя автомобиля СМП ФИО7 по причине неявки на работу ФИО1, к работе в его выходной день, у учреждения возникли убытки в связи с необходимостью оплаты сверхурочной работы. В частности – у водителя автомобиля СМП ФИО7 по итогам сентября 2021 года отработано норма 176 часов и 16 часов сверхурочной работы, из них 2 часа оплачены в 1,5 размере, остальные 14 часов в двойном согласно ТК РФ. Также реализованы риски необоснованной задержки формирования оперативного наряда бригад, в связи с чем возможны задержки выполнения вызовов скорой медицинской помощи в период пандемии коронавирусной инфекции.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок, под которым понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 во вмененный ему работодателем период времени отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Факт совершения истцом проступка установлен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним днем привлечения к дисциплинарной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ По факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин у ФИО1 были истребованы объяснения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 даны письменные объяснения, в которых не представлено обоснования уважительности причин отсутствия на рабочем месте. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказа №СЗ-к работодателем издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока, установленного трудовым законодательством. С указанным приказом ФИО1 ознакомиться под роспись ДД.ММ.ГГГГ отказался. О чем был составлен соответствующий акт, представленный в материалы дела ответчиком.
В виду отказа ознакомиться с приказом о расторжении трудового договора, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости ознакомиться с приказом о расторжении трудового договора и получении трудовой книжки. Заработная плата при увольнении была перечислена ФИО1 на его лицевой счет, данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.
ФИО1 также была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в следующих размерах: компенсация за 26,51 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что расчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск были произведены ненадлежащим образом. В частности – не произведен перерасчёт компенсации за неиспользованный отпуск с учетом компенсационных выплат за работу в условиях COVID-19 в размере 2 122,98 руб, в связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной вышеуказанной компенсационной выплаты.
Довод истца о том, что в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ работодатель не выплатил истцу всех причитающихся сумм, не может быть принят судом в качестве основания для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку при рассмотрении дел о признании увольнения незаконным проверке подвергается законность основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, при этом нарушение ст. 140 ТК РФ не является основанием для признания увольнения незаконным.
В то же время последствиями нарушения требований ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, выразившийся в несвоевременной выплате работнику всех причитающихся при увольнении сумм, является материальная ответственность работодателя. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммза каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из содержания ст.ст. 140, 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательства несмотря на причины задержки, наличия либо отсутствия вины
Довод истца о то, что что истец ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным, поскольку опровергаются доказательствам, представленными в материалы дела, и показаниями свидетелей. Доводы истца о сложившейся практике замены смен не были подтверждены в рамках рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ №СЗ-к не представляется возможным признать незаконным в связи с несоблюдением работодателем регламента привлечения к дисциплинарной ответственности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вид наложенного на истца дисциплинарного взыскания (увольнение) соразмерен совершенному им дисциплинарному проступку.
Не установив нарушения трудовых прав истца, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой помощи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой помощи» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 2 122 рубля 98 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08 октября 2021 года по 21 сентября 2022 года в размере 3 201 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова