УИД: 50RS0011-01-2022-001547-26 Гражданское дело № 2-1304/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Жуковский Московская область
29 сентября 2022 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что с ХХХХ года по ХХХХ год он состоял в браке с ФИО2
В период брака приобретен автомобиль *, ХХХХ года выпуска, VIN: ***, г.р.н. ***, рыночная стоимость которого * руб..
ФИО3 просит суд передать указанный автомобиль в собственность ответчика и взыскать с неё компенсацию в размере * руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с тем, что он не ознакомился с заключением судебной экспертизы.
Разрешая вопрос об отложении рассмотрения дела по существу суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, а также того обстоятельства, что с ХХХХ года у ответчика и его представителя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе заключением эксперта, однако этого сделано не было, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).
Судом установлено, что с ХХХХ года по ХХХХ года стороны состояли в браке.
В период брака приобретен автомобиль *, ХХХХ года выпуска, VIN: ***, г.р.н. ***, который был зарегистрирован на истца.
В судебном заседании ХХХХ года ответчик ФИО2 пояснила, что по договоренности с истцом автомобиль находится в её пользовании. При этом ФИО2 полагала заявленную истцом рыночную стоимость автомобиля в размере * руб. завышенной.
В рамках рассмотрения дела по существу судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного автомобиля. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы составляет * руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Группа Компания «Эксперт». Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.
В судебном заседании истец согласился с выводами эксперта.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе выводы, изложенные в экспертизе, принимая во внимание пояснения истца, а также пояснения и возражения ответчика, данные ею ранее, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части раздела совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 право собственности на спорный автомобиль.
Определяя размер компенсации доли истца в совместно нажитом имуществе, суд, принимая во внимание заключение эксперта ООО Группа Компания «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы составляет * руб., приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за супружескую долю в размере * руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль *, ХХХХ года выпуска, VIN: ***, г.р.н. ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за супружескую долю в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года
Судья: О.М. Царьков