Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000309-69

Производство № 2-304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 3 мая 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.09.2017 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен договор о предоставлении кредита *** в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 262025 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. 20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 340151,96 руб. Определением мирового судьи судебного участка в г. Сорске был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 340151,96 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6601,52 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 262 025 рублей под 22,993 % годовых на срок 60 месяцев до 14.09.2022.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета заемщика ФИО1.

Таким образом, между сторонами 14.09.2017 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 7386,61 руб., кроме первого платежа – 7386,61 руб. и последнего платежа – 7423,03 руб. При несвоевременном исполнении обязательств ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от 14.09.2017 исполнял не надлежащим образом, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Таким образом, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением *** к Договору, в том числе и по заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров комиссий, неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств от банка перешли к ООО «ЭОС» 20.11.2019.

Согласно п. 2.1 Договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении *** к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Согласно выписки из Приложения *** к Договору уступки прав требования *** от 20.11.2019 сумма передаваемых прав по кредитному договору *** от 14.09.2017, заключенному Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1, составляет 340151,96 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 14.09.2017 в размере 340151, 96 руб., в том числе сумма основного долга 249 899, 73 руб., сумма процентов 90 252, 23 руб.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска по заявлению ООО «ЭОС» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 14.09.2017 за период с 07.06.2018 по 20.11.2019 в размере 340151,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300,76 руб., который определением от 15.12.2021 отменён по заявлению должника.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен, и принимается. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее оплаты в полном объеме в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 14.09.2017 в размере 340 151, 96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6601,52 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 14.09.2017 в размере 340 151 рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 601 рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 10 мая 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец