Дело № 2а-86/2025УИД 29RS0004-01-2024-001137-50
04 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Гвоздяницы О.С., при секретаре Дубининой С.А., с участием представителя административного истца - администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному исковому заявлению администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 22.06.2023 по делу № 2а-296/2023, вступившим в законную силу 01.11.2023, на административного истца возложена обязанность в срок не позднее трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации исполнения мероприятий по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Набережная, д. 15а, <...>, <...>, п. Важский, Виноградовский район, Архангельская область. 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №26648/24/98029-ИП и установлен пятисуточный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Во исполнение указанного решения суда до возбуждения исполнительного производства администрацией выполнены работы по сносу деревянных многоквартирных домов №15А по ул. Набережной в <...> по ул. Гаражной в пос. Важском. Кроме того, 06.09.2023 на выполнение работ по сносу деревянного многоквартирного дома № 49А по ул. Ломоносова в пос. Усть-Ваеньга заключен договор с ИП К., который ДД.ММ.ГГГГ расторг договор ввиду невозможности его исполнения в предусмотренные договором сроки в связи с периодическим закрытием ледовых переправ в пос. Усть-Ваеньга, обусловленным погодными условиями. Несмотря на это 16.01.2024 принято решение о проведении электронного аукциона на право заключения договора по выполнению работ по сносу вышеуказанного многоквартирного дома. Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закупка признана несостоявшейся в виду отсутствия заявок на участие в закупке. Кроме того, постановлением от 09.04.2024 № 80-па в связи с паводковой ситуацией введен запрет на выход и выезд на лед водных объектов, расположенных на территории Виноградовского муниципального округа, в том числе реки Северная Двина, через которую осуществляется переправа в пос. Усть-Ваеньга. Полагает, что администрацией Виноградовского муниципального округа еще до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП и до взыскания исполнительского сбора приняты все возможные и достаточные меры к полному и своевременному исполнению решения суда, однако, исполнение решения в части сноса деревянного многоквартирного дома № 49А по ул. Ломоносова в пос. Усть-Ваеньга не представилось возможным ввиду объективных причин, обусловленных периодическим закрытием ледовых переправ и отсутствием заявок на участие в закупке на выполнение указанных работ. Постановлением от 23.10.2024 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит суд освободить от исполнительского сбора.
Протокольным определением от 20.01.2025 произведено процессуальное правопреемство, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России Ш.Т.С. заменена на судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО2
Представитель административного истца – администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Также указал, что после получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю направлена информация о принятых мерах к исполнению решения с обоснованием причин невозможности исполнения решения в установленный срок. Кроме того, на административного истца наложено более 2 000 000 рублей штрафов и исполнительских сборов, которые административный истец не может оплатить из-за дефицита бюджета.
Представители административных ответчиков - Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – прокурор Виноградовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, указав, что срок для добровольного исполнения обязательств предусматривает не только фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, но и уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 статьи 112 названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П).
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела, решением Виноградовского районного суда Архангельской области по делу № 2а-296/2023 на администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области возложена обязанность в срок не позднее трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации исполнения мероприятий по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Набережная, д. 15а, <...>, <...>, п. Важский, Виноградовский район, Архангельская область.
Решение вступило в законную силу 01.11.2023.
26.02.2024 на основании исполнительного листа, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области по вышеуказанному делу, в отношении администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из объяснений административного истца установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 27.02.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
09.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России Ш.Т.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что работы по сносу деревянных многоквартирных домов №15А по ул. Набережной в пос. Березнике и № 10 по ул. Гаражной в пос. Важском были выполнены до 21.12.2023 и 25.12.2023 соответственно. 06.09.2023 по результатам проведенного электронного аукциона с ИП К.И.С.. был заключен договор на выполнение работ по сносу деревянного многоквартирного дома № 49А по ул. Ломоносова в пос. Усть-Ваеньга, который 26.12.2023 расторгнут ввиду невозможности его исполнения в предусмотренные договором сроки в связи с периодическим закрытием ледовой переправы в пос. Усть-Ваеньга. 02.02.2024 был объявлен электронный аукцион на право заключения договора по выполнению работ по сносу вышеуказанного многоквартирного дома, который признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок на участие в закупке.
В подтверждение указанных доводов представлены копии актов о сдаче-приемке выполненных работ, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
04.03.2024 информация о вышеуказанных принятых администрацией мерах по исполнению решения суда направлена в СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России.
23.10.2024 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, но решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено по причинам, не в полной мере зависящим от действий должника.
С учетом фактических обстоятельств дела, принятых должником мер, направленных на исполнение решения суда, суд полагает, что приведенные административным истцом доводы могут служить основанием для освобождения от исполнительского сбора.
В силу положений части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Ш.Т.С. от 09 апреля 2024 года, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Судья О.С. Гвоздяница