Решение по делу № 02-3838/2024 от 21.02.2025

УИД 77RS0013-02-2024-002668-35

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/24 по иску ФИО1 к ООО «ИР-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта и компенсации стоимости бытовых приборов в размере сумма, расходы по оплате услуг независимых специалистов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.12.2023 между ООО «ИР-СЕРВИС» и ФИО1 заключен договор № 3-0230810 на выполнение работ по замене приборов учета холодной и/или горячей воды.

Согласно условиям договора, ООО «ИР-Сервис» приняли на себя обязательство выполнить работы по замене прибора учета горячей воды в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: адрес.

27.12.2023 в ходе работ сотрудника ООО «ИР-Сервис» по замене счетчика горячего водоснабжения произошел слом трубы до первого запорного устройства, что привело к возникновению течи воды и заливу квартиры истца, а также нижерасположенной квартиры № 337 (собственник третье лицо фио).

О сломе трубы и течи горячей воды, истец незамедлительно сообщил в диспетчерскую службу Управляющей компании «Капитель», сотрудники которой совместно с сотрудником ООО «ИР-Сервис» в целях устранения течи горячей воды спилили отрезок трубы со сломом, заменив его целым.

Согласно акту от 28.12.2023, подготовленному управляющей компанией в лице комиссии, залив произошел вследствие срыва сотрудником ООО «ИР-Сервис» крана на стояке ГВС. Также в указанном акте отражены последствия залива в виде повреждений

В результате данного залива причинен вред внутренней отделке квартиры истца, расположенным в квартире бытовым приборам.

В целях определения стоимости ремонтных работ и компенсации за поврежденные бытовые приборы, истец обратилась к независимому специалисту ЭОО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению специалиста № 24-02021-3 от 07.02.2024 общая стоимость восстановительных работ, материалов, дополнительных работ и услуг доставляет сумма, компенсационная стоимость поврежденного имущества доставляет сумма, общий размер причиненного вреда составляет сумма

Из приведенных обстоятельств следует, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика ООО «ИР-Сервис», которое ненадлежащим образом исполнило работы по установке индивидуального прибора учета в квартире истца, что привело к заливу горячей водой квартиры и имущества истца, а также нижерасположенной квартиры третьего лица.

В этой связи, ООО «ИР-Сервис», как лицо, причинившее вред, должно возместить его истцу в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица – ЖСК «Рублево» решение по делу оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание иные третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (и. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (и. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, который в силу п. 3 ст. 706 ГК РФ несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абзц. 5 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2023 между ООО «ИР-СЕРВИС» и ФИО1 заключен договор № 3-0230810 на выполнение работ по замене приборов учета холодной и/или горячей воды.

Согласно заключения эксперта № 4575-ЦВС, составленного 12.11.2024 экспертом АНО «Исследовательский центр «Практика» причина залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, 27.12.2023, послужили действия собственника квартиры № 341 или лиц, повредившие работы по демонтажу и переустройству приборов у чета системы горячего водоснабжения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма, который не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (447 140,94 + 10 000)х50%).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого специалиста в размере сумма.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИР-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на специалиста в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИР-Сервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Судья А.В.Кругликова