К О П И Я
Апелл.дело №33а-1799/2023
Первая инстанция № 2а-346/2023
УИД 89RS0002-01-2023-000133-03
Судья Михайлова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ишметовой Д.А
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и представителя УФСИН России по ЯНАО ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился с административным иском к УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что письмом врио начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО3 от 29 ноября 2022 года был уведомлён об отказе в удовлетворении жалобы от 10 октября 2022 года. Изложенные в письме от 29 ноября 2022 года выводы об отсутствии нарушения работниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО и ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО его прав и об отсутствии оснований для привлечения их к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вступившими в законную силу решениями судов факты нарушений прав административного истца признаны, несогласие с ними не приостанавливает и не является основаниям для отказа в удовлетворении поданной им жалобы от 10 октября 2022 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах иска.
Представитель УФСИН России по ЯНАО ФИО2 возражала против требований административного иска.
Судом вынесено решение, которым исковые требования частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просил решение суда и в части отказа в удовлетворении требований отменить.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО1 до 21 ноября 2022 года содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (ранее СИЗО -1 УФСИН России по ЯНАО) и имеет статус осужденного.
10 октября 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру ЯНАО с жалобой, в которой просил принять меры способные обеспечить официальное признание незаконными все перечисленных им в жалобе наложенных на него дисциплинарных взысканий. Копию данной жалобы для организации проверки в порядке ст.144 УПК РФ направить в СУ СК России по ЯНАО и проконтролировать привлечение виновных лиц к уголовной ответственности сотрудников СИЗО-1 и ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН. В тексте жалобы указал на незаконность применения к нему сотрудниками СИЗО-1 и ПФРСИ и наручников (л.д. 14-17).
Согласно письму прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 07 ноября 2022 года № 3ж-2015/2022 в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, в УФСИН России по ЯНАО направлено обращение осужденного ФИО1 от 10 октября 2022 года на действия сотрудников ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО (ранее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО), незаконно применявших к нему спецсредства и физическую силу, для рассмотрения по существу и по другим вопросам (дл.д.14).
29 ноября 2022 года врио начальником УФСИН России по ЯНАО по результатам проверки обращения ФИО1 дан ответ, из которого следует, что согласно заключению «По факту проверки информации о намерении совершения нападения на сотрудников администрации учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов осужденным ФИО1» от 30 января 2021 года, установлен факт, что 15 января 2021 года ФИО1 в период содержания в жилой камере № 47 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, высказывались намерение причинить телесное повреждение инспектору ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4. Учитывая выше изложенное в выводах по результатам проверки, было принято решение при сопровождении ФИО1 применять специальные средства наручники. По каждому факту применения специальных средств наручников, составлялись акты, находящиеся в личном деле осужденного. В части вынесенного определения судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 03 октября 2022 года, которым удовлетворены требования о признании незаконным действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, сообщено, что 07 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на указанное определение. Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий факты необоснованного применения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 физической силы, указанные в обращении от 10 октября 2022 года подтверждения не нашли. По вопросу признания незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, сообщено, что УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ, не является уполномоченным органом для принятия решения о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными (л.д 5-6, 98-99).
Управлением ФСИН России по ЯНАО в рамках разрешения обращения ФИО1 от 10 октября 2022 года проведена проверка, в ходе которой были опрошены осужденный ФИО1, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО5, заместитель начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО6, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО7, изучены судебные акты постановленные по административным делам №2а-616/2021 и №2а-70/2022, а также иные документы относящиеся к разрешаемому вопросу.
По результатам проверки вынесено заключение, утвержденного врио начальника УФСИН России по ЯНАО 29 ноября 2022 года из которого следует, что факты, указанные в обращении осужденного ФИО1 от 10 октября 2022 года в части применения к нему специальных средств считать обоснованным, в части признания незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, установлено, что УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ, не является уполномоченным органом для принятия решения о признании наложенных дисциплинарных взысканий незаконными (л.д. 93-95).
Указанное заключение жалобе от 10 октября 2022 года в адрес ФИО1 не направлялось, сведений об этом в материалах дела не имеется.
Принимая решение, суд указал, что оспариваемый ответ УФСИН России по ЯНАО не отвечает на все поставленные вопросы, содержащиеся в жалобе ФИО1. Так не разрешен вопрос относительно применения к ФИО1 наручников в период его содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 03 октября 2022 года частично удовлетворены требования административного иска ФИО1. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о применении специальных средств в виде наручников к ФИО1
Сергею Александровичу за период с 02 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года (л.д. 71-76).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обжалуемом ответе от 29 ноября 2022 года не содержится выводов относительно законности или незаконности применения к ФИО1 наручников в период содержания в ПФРСИ, то есть в период, не входящий в указанное выше апелляционное определение суда второй инстанции.
Действительно, в ответе от 29 ноября 2022 года не содержатся выводов должностного лица о законности или незаконности действий сотрудников ПФРСИ по применению к ФИО1 наручников в период после реорганизации СИЗО-1, несмотря на то, что в жалобе ФИО1 также указывал на незаконность таких действий в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, изложенных выше.
Тем самым административным ответчиком были нарушены права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о не рассмотрении административным ответчиком вопроса о признании незаконными дисциплинарных взысканий, отклоняется. К полномочиям УФСИН России по ЯНАО согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по ЯНАО, утвержденному приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518, не относится проверка законности наложенных на осужденного взысканий, а также снятие ранее наложенных взысканий (л.д.43-48).
Также отклоняются доводы ФИО1 о рассмотрении его дела в незаконном составе суда, о том, что судебное решение по делу 2а-616/2021, вынесенное председательствующим по делу судьей было признано судом кассационной инстанции незаконным и отменено, поэтому данный судья не могла рассматривать данное дело по существу, в связи со следующим.
Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу при наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (части 1, 2 статьи 31 КАС РФ).
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 февраля 2023 года заявление ФИО1 об отводе рассмотрено. В удовлетворении ходатайства об отводе отказано ввиду отсутствия оснований, указанных в статье 31 КАС РФ (л.д. 61). Следовательно, оснований считать рассмотрение административного дела незаконным составом суда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о законности обжалуемого ответа УФСИН не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова