РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/2022 по иску ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ... обратились в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения недостатков.
В обоснование исковых требований указав, что 29 февраля 2020 года между ... и ... заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которого предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Квартира передана участникам долевого строительства 07 октября 2021 года.
Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых согласно заключению ... составляет 267 338 руб. 10 коп.
Истцы просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 267 338 руб. 10 коп., неустойку в размере 8 020 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, юридические расходы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 25 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 447 руб. 00 коп.
Истцы ... в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ... представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 29 февраля 2020 года между ... и ... заключен договор участия в долевом строительстве № ....
Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Согласно п. 4.1 договора участники долевого строительства уплатили денежные средства в установленные договором сроки.
Квартира передана участникам долевого строительства 07 октября 2021 года.
Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Согласно техническому заключению №... от ... стоимость устранения недостатков составляет 267 338 руб. 10 коп.
Стоимость услуг экспертов составила 25 000 руб., что подтверждается договором и чеком.
01.03.2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения материального ущерба, суд руководствуется техническим заключением, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, на основании акта, с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.
В заключении указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцам материального ущерба составляет 267 338 руб. 10 коп.
В рамках настоящего дела истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 15.03.2022 года по 17.03.2022 года в размере 8 020 руб. 14 коп., с чем суд соглашается, поскольку расчет основан на законе и произведен арифметически точно, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов о взыскании неустойки в размере, заявленном истцами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истцов, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф, снизив его до 80 000 руб. 00 коп., с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 25 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела истцами в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Так же истцы понесли расходы на оплату почтовых отправлений в размере 447 руб. 00 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истцов с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5873 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии со п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ... стоимость устранения недостатков в размере 267 338 руб. 10 коп., неустойку в размере 8 020 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 25 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 447 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5873 руб. 38 коп.
Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Фролов А.С.