РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года пгт. Березово
Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации <адрес> к ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 Ю.В., УФССП по ФИО7 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо прокурор <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО7 ФИО5,
установил
В Березовский районный суд поступил административный иск администрации <адрес> к ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 А.А., УФССП по ФИО7 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому в отношении должника администрация <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А.. <адрес> считает, вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в адрес должника не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и должник не мог в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа, так же постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом ОСП по <адрес>.
Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО2 А.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО1 Ю.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО7 о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки е сообщил.
<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО7 ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного письменного производства, если стороны по делу не явились и имеется их надлежащее уведомление и их участие не признано обязательным.
Так как все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не явились, их участие по делу не признано обязательным суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного письменного производства.
Судья, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 и ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с правилами ч.2 и ч.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.
Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 Ю.В. на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес>. Предмет исполнения: возложить обязанность на администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить создание и обустройство необходимого количества контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов не территории поселка <адрес> в соответствии с санитарными нормами СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разместив каждую из них на расстоянии нее менее 20 метров, но не более 100 метров до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-58). Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе (п.2 постановления). (л.д.2-30)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено посредством электронного взаимодействия через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «доставлено» - ДД.ММ.ГГГГ и статус «прочтение уведомления» - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано ФИО2 А.А. согласно акта приема-передачи исполнительных производств. (л.д.49)
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 А.А. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установление нового срока исполнения, которым постановила взыскать с администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, так как исполнительный документ должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа УФССП по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на ФИО2 А.А. возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-51)
Согласно представленных сведений администрации <адрес> ФИО7 у нее отключена госпочта (официальные письма) поступающая от ФССП в личный кабинет Госуслуг. Указано, что все письма сохраняются и доступны в любое время. (л.д.46-48)
Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрация <адрес> (административный истец). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено СПИ ФИО3 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ и посредством электронного взаимодействия направлено должнику, которое в тот же день был получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО3 Ю.В. установила 5-ти дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Так как в добровольном порядке требование исполнительного документа должником исполнены не были, каких-либо причин неисполнения, невозможности его исполнения, предоставленной отсрочке исполнения решения не представлены, ДД.ММ.ГГГГ ведущий СПИ ФИО2 А.А., являющаяся врио.начальника ОСП по <адрес> УФССП по ФИО7 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установила новый срок для исполнения.
Административный истец считает, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым у него отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо представить иные доказательства невозможности его исполнения и продления срока.
Суд считает, что представленными документами - выкопировкой сведений с АИС ФССП России - административные ответчики доказали, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день им получено, ДД.ММ.ГГГГ уведомление было прочитано должником. Доказательств обратного, суду не предоставлено.
Утверждение административного ответчика, что госпочта у него не работала, суд считает несостоятельным, так как административный ответчик самостоятельно не включил или отключил возможность получения писем от ФССП, кроме того какого-либо уведомления в адрес УФССП России о невозможности получения уведомлений посредством госпочты направлено не было, следовательно выкопировка сведений с АИС ФССП России подтверждает, что уведомление о возбуждении исполнительного производства было прочитано ДД.ММ.ГГГГ, тем самым госпочта у должника работала, ответственный сотрудник, просматривал полученные сообщения, в том числе в порядке ч.12 ст.30 ФЗ об исполнительном производстве (в порядке электронного взаимодействия).
Утверждение ответчика, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ФИО7 и не имеет юридической силы, так как вынесено в нарушение норм закона, суд считает несостоятельным, так как обжалуемое постановление фактически вынесено исполняющим обязанности начальника ОСП по <адрес> УФССП по ФИО7, что было в его полномочиях и специального утверждения им же вынесенного постановления не требовало. Формальные основания того, что ведущий СПИ ФИО2 А.А. не указала, что в тот момент исполняла обязанности начальника ОСП по <адрес> УФССП по ФИО7, по мнению суда, не должно повлечь признание данного постановления незаконным.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое администрации <адрес> в лице представителя ФИО6 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 Викторовне, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 Александровне, УФССП по ФИО7 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд ФИО7 в течение месяца с момента принятия.
Судья Березовского районного суда ФИО7 ФИО12