77RS0033-02-2023-004965-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.08.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4211/2023 по иску ФИО1 к ООО «Торгово-производственная компания Система» о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «ТПК Система» и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, основывая свои требования тем, что 10.01.2022 между ФИО1 (продавец) и ООО «ТПК Система» (покупатель) был заключен договор купли – продажи № 1001-3/-ФЗ, по условиям которого ответчиком у истца было приобретено 89 386,00 кг лука репчатого стоимостью сумма 10.01.2022 истец передал ответчику приобретенный товар, однако ООО «ТПК Система» оплату товара в установленные договором сроки не осуществило. Пунктом 3.7 договора купли – продажи № 1001-З/-ФЗ предусмотрена ответственность покупателя при несвоевременной оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 14.02.2023 сумма неустойки составляет сумма Направленная фио ООО «ТПК Система» претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, была последним проигнорирована.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ТПК Система» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу нахождения ответчика, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2022 между ФИО1 (продавец) и ООО «ТПК Система» (покупатель) заключен договор купли – продажи № 1001-З/-ФЗ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость принятого им товара: лук репчатый в количестве 89 386,00 кг по цене сумма стоимостью сумма

Пунктами 2.1-2.4 Договора предусмотрено, что срок передачи товара до 11 января 2022 года. Доставка товара: самовывоз транспортом покупателя со склада продавца. Срок оплаты: 20 рабочих дней со дня отгрузки товара со склада продавца и подписания Акта закупки. Ворма оплаты: наличными средствами из кассы покупателя.

В соответствии с п. 3.4 Договора при несвоевременно оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом закупочного акта № 1001-З-ФЗ следует, что представителем ООО «ТПК Система» приобретено и получено у ФИО1 89 386,00 кг лука репчатого на общую сумму сумма

Из искового заявления следует, что ответчик вопреки условиям договора оплату за приобретенный товар не осуществил.

Переданная истцом ответчику претензия с требованиями выплаты задолженности по договору № 1001-З/-ФЗ от 10.01.2022, оставлена последним без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли – продажи от 10.01.2022 № 1001-З/-ФЗ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет сумма и состоит из суммы основного долга по договору в размере сумма и суммы неустойки за период с 07.02.2022 по 14.02.2023 в размере сумма

Проверив расчет истца, суд считает его неверным, поскольку по условиям договора оплата покупателя должна быть произведена в течение 20 рабочих дней со дня отгрузки товара со склада. Таким образом, исходя из того, что товар ответчику истцом был передан 10.01.2022, + 20 рабочих дней, последним днем оплаты должен был быть 07.02.2022, а неустойка должна исчисляться с 08.02.2022.

Исходя из вышеуказанного, сумма неустойки составляет сумма (1 787 720,00 х 0,1% х 372 дня (с 08.02.2022 по 14.02.2023)).

Поскольку размер заявленной ко взысканию истцом неустойки меньше размера, рассчитанного судом, суд считает возможным взыскать с ООО «ТПК Система» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная ФИО1 госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торгово-производственная компания Система» о взыскании задолженности по договору купли – продажи удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Торгово-производственная компания Система», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по договору купли – продажи № 1001-3/-ФЗ от 10.01.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: