Решение по делу № 2А-6033/2025 от 17.11.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, отделения судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по взысканию денежных средств, возложении обязанности выдать счета на оплату, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УИД № 65RS0001-01-2025-008843-69

Дело № 2а-6033/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.С.,

при помощнике судьи Шиховой Е.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика

УФНС России по Сахалинской области – ФИО2,

представителя административного ответчика

УФССП России по Сахалинской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, отделения судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по взысканию денежных средств, возложении обязанности выдать счета на оплату, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

11 августа 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – УФНС России по Сахалинской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области), отделению судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1), в котором просил:

признать действия (бездействие) УФНС России по Сахалинской области и судебного пристава в отношении него по вторичному взысканию денежных средств в сумме 13 400 руб. 87 коп. по решению Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2024 года по делу № незаконными,

привлечь к ответственности, согласно законам Российской Федерации, виновных лиц в нарушении его прав и законных интересов, путем создания ему препятствий в удовлетворении его потребностей;

возложить на УФНС России по Сахалинской области обязанность выдать на руки на оплату, отдельно, счета, квитанции по его долгам, раздельно по периодам и пени, для того, чтобы он мог сам выбирать, какие счета оплачивать сразу, а какие можно оставить на потом, исходя из его возможностей;

взыскать 13 400 руб. 87 коп. в солидарном порядке с УФССП России по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области, ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1, по вторичному взысканию денежных средств в сумме 13 386 руб. 96 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.: 5 000 руб. с УФНС России по Сахалинской области и 5 000 руб. с УФССП России по Сахалинской области и ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1.

В дополнении к административному исковому заявлению ФИО1 также просил:

взыскать с УНФС России по Сахалинской области 6 436 руб. 38 коп. за незаконное удержание денежных средств;

привлечь к ответственности, согласно уголовного, административного, гражданского кодексов Российской Федерации виновных лиц в нарушении его прав и законных интересов, путем создания препятствий в удовлетворении его потребностей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с УФНС России по Сахалинской области за дополнительно удержанную с него сумму в размере 6 436 руб. 38 коп.

В дополнении к административному исковому заявлению, представленному в судебном заседании 30 октября 2025 года, ФИО1 также просил взыскать с УФНС России по Сахалинской области 10 424 руб. 96 коп. за незаконное удержание денежных средств; возложить на УФНС России по Сахалинской области обязанность не начислять проценты за просрочку платежей по налогам за период с 2022 года по 2024 год в 2025 году.

В обоснование заявленных требований указал, что УФНС России по Сахалинской области самостоятельно удержала с него денежные средства в размере 10 424 руб. 96 коп., взысканные по решению Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2024 года по административному делу №. 26 июня 2025 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № по вышеуказанному решению суда, вместе с тем, размер указанной ко взысканию суммы составил уже 13 386 руб. 96 коп. В ходе исполнительного производства размер фактически удержанных денежных средств составил 13 400 руб. 87 коп., что является для административного истца существенной суммой. Указывает, что им были направлены обращения в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 и УФНС России по Сахалинской области, вместе с тем, ответы по существу поставленных вопросов не получены. Полагает действия УФСН России по Сахалинской области и судебного пристава-исполнителя незаконными, халатными, выходящими за пределы предоставленных полномочий. Считает, что имеются повторные списания денежных средств, которые уже взысканы решением суда.

Определением судьи от 17 сентября 2025 года в принятии административного искового заявления в части требований ФИО1 о привлечении к ответственности, согласно законам Российской Федерации, виновных лиц в нарушении его прав и законных интересов, путем создания препятствий в удовлетворении его потребностей; о привлечении к ответственности, согласно Уголовного кодекса Российской Федерации, Административного кодекса Российской Федерации виновных лиц в нарушении его прав и законных интересов, путем создания препятствий в удовлетворении его потребностей отказано.

Определением судьи от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО4

Определением суда от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал за исключением требований, изложенных в пункте 4 административного искового заявления (о взыскании денежных средств в размере 13 400 руб. 87 коп. в солидарном порядке с УФССП России по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области, ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1) в связи с добровольным удовлетворением требований в указанной части. Указал, что заявляя требования о взыскании денежных средств, фактически просит осуществить их возврат. Также пояснил, что в пункте 1 заявления об увеличении требований от 30 октября 2025 года просит взыскать с УФНС России по Сахалинской области 10 424 руб. 96 коп., как незаконно удержанные.

Представитель УФНС России по Сахалинской области ФИО2 и представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Пунктом 6 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также регламентирована последовательность взыскания, за счет денежных средств, затем за счет имущества должника.

Взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу (пункт 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности (далее - Реестр), пунктом 2 которого предусмотрено, что в Реестре подлежат размещению, в том числе следующие документы (сведения из таких документов): решения о взыскании задолженности за счет денежных средств; поручения налогового органа на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика; информация о вступившем в законную силу судебном акте по административным делам о вынесении судебного приказа; заявление о возбуждении исполнительного производства.

Требования о том, какие сведения должны быть указаны в решении о взыскании задолженности, закреплены в пункте 3.1 вышеуказанного Приказа ФНС России, в соответствии с которым помимо прочего в решении о взыскании задолженности указывается вид документа, являющегося основанием для взыскания задолженности, в том числе судебный акт.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу исполнительных документов пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 было выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 471 руб. 76 коп. и пени в размере 21 543 руб. 34 коп. в срок до 28 ноября 2023 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, УФНС России по Сахалинской области в отношении ФИО1 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 62 170 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № со ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 8 573 руб. 49 коп., пени в размере 1 851 руб. 47 коп., а всего 10 424 руб. 96 коп. Согласно мотивировочной части данного решения, в указанные суммы вошла задолженность по земельному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020, 2021 2022 годы, а также пени, начисленные на указанную задолженность.

На основании вступившего в законную силу решения суда, УФНС России по Сахалинской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу в размере 8 573 руб. 49 коп., пени в размере 1 851 руб. 47 коп., а всего 10 424 руб. 96 коп.

Согласно пояснениям УФНС России по Сахалинской области, налоговым органом в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на перечисление денежных средств в размере 10 424 руб. 96 коп. с расчетного счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано поручение № и направлено в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) на перечисление денежных средств в размере 10 424 руб. 96 коп. с расчетного счета ФИО1

По указанному поручению с расчетного счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) удержаны следующие денежные средства:

14 апреля 2025 года – 3 988 руб. 58 коп.,

17 апреля 2025 года – 6 436 руб. 38 коп.,

12 мая 2025 года – 0 руб. 07 коп., всего 10 425 руб. 03 коп.

Кроме того, на основании заявления УФНС России по Сахалинской области, мировым судьей судебного участка № Сахалинской области 19 мая 2025 года вынесен судебный приказ по административному делу №, которым со ФИО1 взыскана задолженность по налогу в размере 1 662 руб. за 2023 год, пени, в размере 9 376 руб. 71 коп. за 2024-2025 годы, всего 11 038 руб. 71 коп.

28 мая 2025 года УФНС России по Сахалинской области в адрес ООО «Озон Банк» направлено поручение на перечисление суммы задолженности в размере 11 038 руб. 71 коп.

На основании указанного поручения, с расчетного счета ФИО1 в ООО «Озон Банк» 28 мая 2025 года удержаны денежные средства в размере 10 424 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 августа 2025 года судебный приказ от 19 мая 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16 октября 2025 года, ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО4 от 26 июня 2025 года, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 13 386 руб. 96 коп.

Согласно материалам указанного исполнительного производства, исполнительный лист поступил на исполнение в электронном виде.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству следует, что 08 июля 2025 года взысканы денежные средства в размере 11 354 руб. 01 коп., 1 645 руб. 01 коп., 387 руб. 94 коп. в счет погашения задолженности. Также взысканы денежные средства в размере 13 руб. 91 коп. и 0 руб. 34 коп. в качестве исполнительского сбора. Общий размер взысканных сумм составил 13 401 руб. 21 коп.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из пояснений налогового органа и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 12 357 руб. 75 коп.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство было возбуждено и исполнительные действия совершались на основании исполнительного листа и информации, предоставленной УФНС России по Сахалинской области.

Кроме того, налоговым органом признано излишнее взыскание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства. Денежные средства в размере 12 357 руб. 75 коп. были возвращены административному истцу в ходе рассмотрения дела, оставшаяся часть денежных средств зарезервирована на едином налоговом счете в счет уплаты налога на имущество и земельного налога за 2024 год.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава в отношении ФИО1 по вторичному взысканию денежных средств в сумме 13 400 руб. 87 коп. по решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными, взыскании денежных средств в размере 13 400 руб. 87 коп. в солидарном порядке с УФССП России по Сахалинской области, ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1, по вторичному взысканию денежных средств в сумме 13 386 руб. 96 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с УФССП России по Сахалинской области и ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1.

Заявленные административным истцом требования о признании действий (бездействия) УФНС России по Сахалинской области по вторичному взысканию денежных средств в сумме 13 400 руб. 87 коп. по решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В силу положений статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования поров предусмотрен для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов и не предусмотрен для имущественных требований налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В силу части 3 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства соблюдения ФИО1 установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Обращение административного истца от 09 июля 2025 года направлено в адрес руководителя УФНС России по Сахалинской области, а не вышестоящий налоговый орган.

При таких данных, так как необходимость обязательного досудебного обжалования действий налогового органа в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к УФНС России по Сахалинской области в части возврата денежных средств в размере 10 424 руб. 96 коп. в силу следующего.

Как ранее указывалось, на основании указанного поручения, с расчетного счета ФИО1 в ООО «Озон Банк» 28 мая 2025 года удержаны денежные средства в размере 10 424 руб. 96 коп.

Согласно представленному скриншоту чека по операции ООО «Озон Банк», указанная сумма была удержаны на основании решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных актов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что фактически удержание производилось на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 19 мая 2025 года по административному делу № 2а-891/25, которым со ФИО1 взыскана задолженность в размере 11 038 руб. 71 коп., при этом указав, что основанием для взыскания явилось размещение информации на официальном сайте судебного участка об удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами.

Так, из материалов административного дела 2а-891/25 следует, что судебный приказ по указанному делу был направлен в адрес УФНС России по Сахалинской области для предъявления к исполнению 04 июля 2025 года – то есть спустя более месяца с того момента, как было осуществлено взыскание денежных средств с расчетного счета ФИО1 в ООО «Озон Банк».

Каких-либо доказательств тому, что взыскание денежных средств в размере 10 424 руб. 96 коп. с расчетного счета ФИО1 в ООО «Озон Банк» произведено на основании судебного приказа, налоговым органом не представлено.

При этом суд учитывает, что размер удержанных денежных средств полностью соответствует размеру взысканной задолженности по решению Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2024 года по административному делу №, и расценивает это как повторное удержание ранее удержанных сумм с административного истца.

Порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов и сборов регламентирован статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО1 к УФНС России по Сахалинской области о возврате денежных средств в размере 10 424 руб. 96 коп.

Доводы УФНС России по Сахалинской области о том, что требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения, судом отклоняются в силу следующего.

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом, в указанной статье отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом, в связи с чем подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года.

Таким образом, оставление без рассмотрения административного искового заявления в части требований о признании действий (бездействия) УФНС России по Сахалинской области незаконными не препятствует рассмотрению по существу требований о возврате удержанных средств.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд в данном случае не усматривает в силу того, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему вреда в связи с повторным удержанием денежных средств налоговым органом.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований в части привлечения к гражданской ответственности виновных лиц.

Разрешая заявленные требования в части возложения на УФНС России по Сахалинской области обязанности выдать на руки на оплату, отдельно, счета, квитанции по долгам, раздельно по периодам и пени, а также возложении обязанности не начислять проценты за просрочку платежей по налогам за период с 2022 года по 2024 год в 2025 году, суд приходит к следующему.

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №263), которым введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа для налогоплательщиков. Статьей 4 Федерального закона №263-ФЗ установлены правила перехода на ЕНС.

Подпунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ определено, что сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы (пункт 8 статьи 45).

В силу пункта 1 статьи 75 пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 указанной статьи).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 указанной статьи).

В силу вышеизложенного, действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельного определения плательщиком назначения платежа, как и возможности приостановления начисления пени судом.

При этом административный истец не лишен возможности, при возникновении спора, оспорить размер начисленной пени.

При таких обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований в части возложения на УФНС России по Сахалинской области обязанности выдать на руки на оплату, отдельно, счета, квитанции по долгам, раздельно по периодам и пени, а также возложения обязанности не начислять проценты за просрочку платежей по налогам за период с 2022 года по 2024 год в 2025 году.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 14 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что удержание денежных средств с банковского счета административного истца, открытого в ООО «Озон Банк» произошло 28 апреля 2025 года, удержание денежных средств судебным приставом-исполнителем произошло 08 июля 2025 года, тогда как административное исковое заявление направлено в суд 11 августа 2025 года, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте, срок на обращение в суд является пропущенным.

В судебном заседании административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что административным истцом предпринимались попытки в досудебном порядке разрешить спор (в адрес отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области 09 июля 2025 года были поданы заявления, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 вынесено 25 июля 2025 года, 09 июля 2025 года административным истцом было подано заявление в адрес УФНС России по Сахалинской области, ответ на который дан Управлением 18 июля 2025 года), суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о возврате денежных средств в размере 10 424 руб. 96 коп. – удовлетворить.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обязанность возвратить ФИО1 излишне удержанные денежные средства в размере 10 424 руб. 96 коп.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по вторичному взысканию денежных средств в сумме 13 400 руб. 87 коп. по решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; привлечении к ответственности согласно гражданского кодекса Российской Федерации виновных лиц в нарушении его прав и законных интересов, путем создания препятствий в удовлетворении его потребностей; взыскании денежных средств в размере 13 400 руб. 87 коп. в солидарном порядке с Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.: 5 000 руб. с Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и 5 000 руб. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области; возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обязанности выдать на руки на оплату, отдельно, счета, квитанции по долгам, раздельно по периодам и пени; возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обязанности не начислять проценты за просрочку платежей по налогам за период с 2022 года по 2024 год в 2025 году; взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. за дополнительно удержанную с него сумму в размере 6 436 руб. 38 коп. – отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 в части требований о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по вторичному взысканию денежных средств в сумме 13 400 руб. 87 коп. по решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Дунаев

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.С. Дунаев