УИД: 61RS0033-01-2022-002785-12

Дело № 2-157/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 15 февраля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 23.08.2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 58 192 рубля 03 копейки, под 9,93%, на срок 24 месяца. 23.08.2016 года кредитор исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал порядок внесения ежемесячных платежей. 27.05.2020 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» принадлежащее ему право требования к ответчику, по кредитному договору № от 23.08.2016 года. По состоянию на 27.05.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.08.2016 года, составляет 73 210,11 рублей, из которых: задолженности по просроченному основному долгу 44 420 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 2 354 рубля 64 копейки, задолженности по пени 26 435 рублей 04 копейки.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 23.08.2016 года в размере 73 210 рублей 11 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

С учетом изложенного с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в порядке ст.ст.119, 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения в её отношении.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В судебном заседании установлено следующее.

23.08.2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 58 192 рубля 03 копейки, под 9,93% годовых, на срок 24 месяца (л.д.11-23).

В рамках заключенного кредитного договора №, денежные средства были перечислены банком по реквизитам указанным ответчиком в её заявлении на перечисление денежных средств (л.д. 17).

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается, ответчиком не представлено никаких доказательств обратного.

Согласно выпискам по лицевому счету, представленному ООО «Интер-Прайм» задолженность ответчика по основанному долгу составила 44 420 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 2 354 рубля 64 копейки, задолженности по пени 26 435 рублей 04 копейки (л.д.26-32).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

27.05.2020 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования № 48, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» принадлежащее ему право требования к ответчику, по кредитному договору № от 23.08.2016 года (л.д.37-44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Требования истца о взыскании задолженности по договору основаны на законе и условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2016 года в размере 73 210 рублей 11 копеек, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу 44 420 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 2 354 рубля 64 копейки, задолженности по пени 26 435 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 00 копеек, а всего взыскать 75 606 (семьдесят пять тысяч шестьсот шеть) рублей 11 копеек.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.