Решение по делу № 2-668/2022 от 15.08.2022 - о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

УИД 18RS0011-01-2022-000496-02

Решение № 2-668/2022

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В. при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 10.01.2019 от ФИО7, действующего в интересах ФИО5 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни ФИО1 (далее - потерпевший) в результате ДТП от 21.10.2016. Согласно приговору Игринского районного суда УР от 25.05.2017 вред жизни потерпевшего причинён в результате противоправных действий ФИО2 На момент совершения ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2 Согласно справке о ДТП от 21.10.2016 гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Во исполнение требований п.«г» ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.ст.4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 21.10.2016 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением №190128-860236 от 28.01.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платёжным поручением №2550 от 30.01.2019 в размере 486 500 руб. На основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной в размере 486 500 руб. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 01.07.2020, однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность. На основании ст.ст.4, 12, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 486 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8065 руб.

Представитель истца РСА, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Ранее суду пояснил, что выплата семье потерпевшего суммы 486500 руб. неправомерна, т.к. в действиях второго водителя также усмотрена вина, равная 50%.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что РСА является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН <***> (л.д.18-21).

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований ч.7 ст.12 Закона об ОСАГО.

В силу ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно ч.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-111130 гос. рег. знак <***> под управлением ФИО1 и автомобилем Dawoo Nexia, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО2, нарушившего требования ч.1 п.1.5, п.1.3, п.8.1, 10.1 ПДД РФ (л.д.47).

ФИО3, приобретший автомобиль Dawoo Nexia по договору купли-продажи, находился в транспортном средстве в качестве пассажира.

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-111130 ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался в лечебном учреждении 21.10.2016.

Приговором Игринского районного суда УР от 25.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.06.2017 (л.д.50-57).

Установлено, что 10.01.2019 в РСА обратился ФИО7, действующий по доверенности в интересах ФИО5 об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью в результате ДТП, произошедшего 21.10.2016 (л.д.35-36).

РСА принято решение о компенсационной выплате №190128-860236 от 28.01.2019 в размере 486500 руб. ФИО5 (л.д.33-34).

Согласно платёжному поручению №2550 от 30.01.2019 ФИО5 перечислена компенсационная выплата в размере 486500 руб. (л.д.32).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, подтверждаются имеющимися в дела доказательствами, учитывая, что ФИО2, как лицо, причинившее вред, в силу действующего законодательства несёт ответственность за причинение вреда.

Решением Игринского районного суда УР от 31.08.2017 по делу №2-495/2017 с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО8, ФИО9 в счёт компенсации морального вреда взыскано по 200 000 руб. каждому, в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 31500 руб., в счёт возмещения судебных издержек 2 500 руб., а также госпошлина в бюджет МО «Игринский район» - 1 445 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20.11.2017 решение Игринского районного суда УР от 31.08.2017 изменено, уменьшен размер взысканной с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу ФИО5 до 80 000 руб., в пользу ФИО8 - 100 000 руб., в пользу ФИО9 -100 000 руб., уменьшен размер взысканных с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы в счет возмещения материального ущерба до 15750 руб., суммы в счет возмещения судебных издержек до 675 руб., уменьшен размер взысканной с ФИО2 государственной пошлины в бюджет МО «Игринский район» до 1135,95 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кроме того, при рассмотрении дела, судебная коллегия пришла к выводу, что результатом действий (бездействий) обоих водителей явилось столкновение автомобилей и причинение смерти ФИО1, материального ущерба истцу ФИО5 Судебная коллегия распределила степень вины участников ДТП, определив степень вины водителя ФИО1 равной 50%, ответчика ФИО2 - 50% (л.д.138).

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, с учётом установленной судебной коллегией по гражданским делам ВС УР апелляционным определением от 20.11.2017, равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, а именно вины водителя ФИО1 50 % и ответчика ФИО2 - 50 %, суд считает необходимым снизить на основании ч.2 ст.1083 ГК РФ размер компенсационной выплаты взыскиваемой с ответчика до 243 250 руб. = (486500 / 2).

В целях урегулирования спора в добровольном порядке РАС обращался к ответчикам с претензией от 04.06.2020 о возмещении в добровольном порядке денежных средств в сумме 486500 руб., из которых 475000 руб. сумма компенсационной выплаты, 11500,00 руб. сумма на погребение (22-23).

Касаемо требования о взыскании суммы ущерба солидарно с собственника автомобиля ФИО3, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находиться источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Учитывая, что именно ФИО2 являлся владельцем транспортного средства в момент ДТП, в связи с тем, что он был допущен к управлению собственником автомобиля, только он несёт ответственность за причинение вреда согласно положениям ч.1 ст.1079 ГК РФ.

На основании положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5632,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного по адресу: , в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 243250 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5632,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи в апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.