Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2025 года
Дело № 2-1922/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М.,
при секретаре Фарукшиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 06.07.2023 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № > путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 67 830 рублей до 02.11.2023. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, с которыми ответчик ознакомился до заключения договора. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком не позднее даты, указанной в договоре. ООО «МФК Новое Финансирование» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ООО «МФК Новое Финансирование» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права требования по договору займа № < № >, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 02.02.2024. Задолженность по договору займа составляет 128 701 руб., в том числе сумма основного долга – 56139, 49 руб., проценты – 72561, 60 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > в размере 128 701 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 4861, 03 руб., почтовые расходы 86,40 руб. и 112 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации, корреспонденцию получил 16.05.2025 (< № >).
Представитель третьего лица извещался надлежащим образом и в срок, заявлений, ходатайств не представил.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика 06.07.2023 между ООО «МФК Новое Финансирование» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа < № > (л.д. 16-19), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 67 830 руб. на срок до 02.11.2023 с условием уплаты процентов за пользование займом - 291,996 % годовых. Установлено 8 платежей, ежемесячный платеж - 13654 руб., кроме последнего – 13560 руб., согласно графику (л.д. 17).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Так, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статьей 6 этого же Закона регламентированы условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как следует из договора займа < № > от 06.07.2023 ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК Новое Финансирование» - офертой (л.д. 16). Указанный договор займа < № > от 06.07.2023 заключен путем проставления заемщиком простой электронной подписи.
В соответствии со справкой ООО «ПКПБ» 06.07.2023 проведена операция по переводу денежных средств на имя ФИО1 (л.д. 9), что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику.
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 10.04.2025 абонентский номер, с помощью которого был подписан договор займа, с 28.11.2016 по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д. 64-65).
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства подписания ответчиком договора займа и заявления на предоставление займа посредством простой электронной подписи, что предусмотрено соглашением об электронном взаимодействии, а также выполнение займодавцем условий договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика, следовательно, договор займа является заключенным.
Кроме того, ответчиком факт заключения договора и получения суммы займа не оспорен.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.
Обращаясь в суд с иском ООО «АйДи Коллект» указывало, что право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа < № > от 06.07.2023 приобретено им на основании договора уступки < № > от 02.02.2024 заключенному с ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.11-12).
Таким образом, право требования задолженности по договору займа < № > от 06.07.2023, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.
Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ответчика по договору займа < № > от 06.07.2023 за период с 21.08.2023 по 02.02.2024 (период взыскания по судебному приказу) составила 128 701 рубль, в том числе сумма основного долга – 56139, 40 рублей, проценты – 72561, 60 рубль. Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском, после отмены судебного приказа.
Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос распределения судебных расходов суд учитывает, что в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска в размере 4861, 03 рубль.
Почтовые расходы в размере 112 рублей понесенные истцом в связи с направлением искового заявления в суд (л.д. 26) и 86, 40 рублей в связи с направлением искового заявления ответчику (л.д. 6), являлись необходимыми и учитывая, что факт их несения подтвержден представленными доказательствами, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, ИНН < № > в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 06.07.2023, заключенного с ООО «МФК Новое Финансирование» за период с 21.08.2023 по 02.02.2024 в размере 128 701 рубль 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 56 139 рублей 40 копеек, проценты в размере 72 561 рубль 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 861 рубль 03 копейки, почтовые расходы в размере 198 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская