Решение по делу № 2-199/2023 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-199/2023

строка 2.205

УИД36RS0004-01-2022-006727-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований, указывало на следующие обстоятельства, на основании заявления на кредит №1246 от 05 марта 2019 г. между АО КБ «Модульбанк» и ФИО1 был заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности для Клиентов, использующих онлайн кассы» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 Правилам кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в рублях Российской Федерации (далее - кредит).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Правил заявление на кредит и настоящие Правила в совокупности являются договором предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (далее - договор кредитной линии). Договор кредитной линии в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения. Таким образом, должник в момент подписания заявления на присоединение к Правилам в рамках комплексного банковского обслуживания» был ознакомлен с условиями договора и принял их в полном объеме.

Пунктом 2.8 Правил установлено, что заемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной Тарифами кредитора для соответствующего Пакета обслуживания, применяемого при обслуживании заемщика в банке в рамках договора комплексного обслуживания, и в рамках которого предоставляется услуга открытия кредитной линии в соответствии с настоящими Правилами.

Заявлением на кредит от 05 марта 2019 г. установлен первый текущий лимит задолженности в размере 90 000 рублей, максимальный лимит задолженности 500 000 рублей. По состоянию на 22 июля 2021 г. размер задолженности должника перед банком составляет: 150 032 рубля 75 копеек.

В нарушение условий договора, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности, однако ответа на него не последовало, задолженность не была погашена.

АО КБ «Модульбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу его пользу задолженность в размере: 150 032 рубля 75 копеек, из которых: 89 851 рубль 65 копеек по просрочке ссуды (с 31 декабря 2019 г. по 22 июля 2021 г.), 14 234 рубля 89 копеек по просрочке процентов (с 31 декабря 2019 г. по 22 июля 2021 г.), 40 772 рубля 53 копейки пени за просрочку ссуды (с 01 июня 2019 г. по 22 июля 2021 г.), 5 173 рубля 68 копеек пени за просрочку процентов (с 01 июня 2019 г. по 22 июля 2021 г.), а также уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере 4 201 рубль, зачесть государственную пошлину в размере 2 100 рублей 33 копейки, уплаченную по платежному поручению №4063 от 04 августа 2021 г. при обращении к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Представитель истца АО КБ «Модульбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика. При этом, судом был учтен тот факт, что ответчику было известно о наличии имеющегося у него задолженности по кредитному договору в заявленном размере, так как ранее по его заявлению определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском районе Воронежской области от 08 октября 2021 г. был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору №1246 от 05 марта 2019 г. в размере 150 032 рубля 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 33 копейки (л.д. 49).

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления на кредит №1246 от 05 марта 2019 г., между АО КБ «Модульбанк» и ФИО1 был заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности для Клиентов, использующих онлайн кассы», согласно которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на условиях, указанных в заявлении, а именно: валюта кредита рубли; максимальный лимит задолженности 500 000 рублей; первый текущий лимит задолженности: 90 000 рублей; срок действия кредита:730 дней с даты акцепта банком настоящего заявления; процентная ставка 29 % годовых; размер повышенных процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности 39% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.15, 16).

Согласно пункта 9.1. «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности для клиентов, использующих онлайн-кассы», утвержденным Протоколом Правления АО КБ «Модульбанк» №22 от 11 июля 2018 г., кредитор вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять настоящие Правила. Изменения и дополнения, внесенные кредитором, вступают в силу по истечение 7 (семи) календарных дней с даты их опубликования на сайте кредитора по адресу: www.modulbank.ru, либо с даты направления уведомления о внесении изменений в Правила посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank, либо с даты направления заемщику новой редакции Правил по реквизитам, указанным в заявление на присоединение к договору комплексного обслуживания.

На дату подачи искового заявления действуют Правила открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности для клиентов, использующих онлайн-кассы, утвержденные Протоколом Правления АО КБ «Модульбанк» №22 от 11 июля 2018 г. (л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 2.1 Правилам кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в рублях Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности для клиентов, использующих онлайн кассы» (далее - Правила) заявление на кредит и настоящие Правила в совокупности являются договором предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (далее - договор кредитной линии).

Договор кредитной линии в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ является договором присоединения. В случае, если заемщик согласен с условиями предоставления кредита, установленными настоящими Правилами и Тарифами кредитора, заемщик подписывает заявление на кредит, имеющее вид электронного документа, подписанного ключом электронной подписи заемщика, и направляет такое заявление на кредит кредитору посредством функционала личного кабинета заемщика в системе Modulbank.

Пунктом 2.9. Правил установлено, что заемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в заявлении на кредит, и рассчитанной кредитором для соответствующего заемщика в индивидуальном порядке на основании внутренней методики кредитора.

Выполнение обязательств заемщика по договору кредитной линии обеспечивается фондами заемщика, всем принадлежащим заемщику имуществом, в том числе имущественными правами и денежными средствами (пункт 2.10 Правил).

Согласно пункта 3.1. Правил обязанность кредитора по предоставлению заемщику кредитных средств возникает, а договор кредитной линии считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на кредит, подписанного ключом электронной подписи заемщика, направленного посредством функционала личного кабинета заемщика в системе Modulbank.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает возможность использования электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик в момент подписания заявления на присоединение к Правилам в рамках комплексного банковского обслуживания» был ознакомлен с условиями договора и принял их в полном объеме, подписав документ принадлежащей ему электронной подписью (л.д.16).

Согласно пункта 5.3. Правил, погашение задолженности по основному долгу заемщика по договору кредитной линии осуществляется заемщиком в следующем порядке: минимальная сумма ежемесячного платежа, направляемая на погашение основного долга заемщика по договору кредитной линии, устанавливается в размере не менее 20% от суммы задолженности по основному долгу заемщика перед кредитором по состоянию на 1 число календарного месяца, следующего за отчетным периодом, и должна быть уплачена заемщиком ежемесячно в срок с 16-го календарного дня текущего календарного месяца по последний рабочий день текущего календарного месяца. При этом лимит доступных к использованию кредитных средств в рамках текущего лимита задолженности восстанавливается на сумму, внесенную заемщиком в счет погашения задолженности по основному долгу заемщика перед кредитором по договору кредитной линии. Заемщик обязан обеспечить наличие достаточного остатка денежных средств на счете в целях погашения задолженности перед кредитором в рамках договора кредитной линии не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункта 5.1. Правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются на фактическую сумму задолженности заемщика по договору кредитной линии на базе 365 или 366 дней, в зависимости от действительного числа календарных дней в году, с даты, следующей за датой первого дебетования кредитором счета заемщика, по дату полного погашения заемщиком задолженности по кредиту включительно, и уплачиваются заемщиком ежемесячно за отчетный период, предшествующий месяцу платежа, в срок с 16-го календарного дня текущего календарного месяца по последний рабочий день текущего месяца и в дату возврата кредита. Погашение процентов за пользование кредитными средствами, срок уплаты которых наступил, осуществляется путем списания денежных средств кредитором по мере их поступления на счет заемщика до полного погашения задолженности заемщика перед кредитором по начисленным процентам за пользование кредитными средствами.

Пунктом 6.1. Правил предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность по договору кредитной линии.

Судом установлено, что заявлением на кредит <***> от 05 марта 2019 г. установлен первый текущий лимит задолженности в размере 90 000 рублей, максимальный лимит задолженности 500 000 рублей Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.38-41).

По состоянию на 22 июля 2021 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 150 032 рубля 75 копеек, из которых: 89 851 рубль 65 копеек по просрочке ссуды (с 31 декабря 2019 г. по 22 июля 2021 г.), 14 234 рубля 89 копеек по просрочке процентов (с 31 декабря 2019 г. по 22 июля 2021 г.), 40 772 рубля 53 копейки пени за просрочку ссуды (с 01 июня 2019 г. по 22 июля 2021 г.), 5 173 рубля 68 копеек пени за просрочку процентов (с 01 июня 2019 г. по 22 июля 2021 г.) (л.д.37).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (статья 24 ГК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд считает, что утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства.

В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (статья 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, статьи 27, 28 АПК РФ). По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15 марта 2022 г., 27 декабря 2019 г. физическое лицо ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7).

Судом установлено, что пунктами 4.6, 6.8 Правил предусмотрено право кредитора досрочно истребовать сумму задолженности заемщика по договору, в том числе в случае допущения просрочки погашения задолженности.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ^ при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО КБ «Модульбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 Судебный приказ от 17 августа 2021 г. по делу № 2-3795/2022 был отменен 08 октября 2021 г. по заявлению должника (л.д.49).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере: 150 032 рубля 75 копеек, из которых: 89 851 рубль 65 копеек по просрочке ссуды (с 31 декабря 2019 г. по 22 июля 2021 г.), 14 234 рубля 89 копеек по просрочке процентов (с 31 декабря 2019 г. по 22 июля 2021 г.), 40 772 рубля 53 копейки пени за просрочку ссуды (с 01 июня 2019 г. по 22 июля 2021 г.), 5 173 рубля 68 копеек пени за просрочку процентов (с 01 июня 2019 г. по 22 июля 2021 г.), подлежащими удовлетворению. Расчет сумм задолженности, подготовленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным. Из материалов дела усматривается, что доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, банк правомерно начислял проценты и пени за пользование кредитом за несвоевременное погашение ответчиком задолженности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ответчик отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Ответчиком доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с АО КБ «Модульбанк» он исполнял своевременно и надлежащим образом, не представлено. При таких обстоятельствах, суд посчитал установленной вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, в связи с чем, признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 100 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 33 копейки при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности (л.д.6).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 государственная пошлина в размере 2 100 рублей 33 копейки засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 4 201 рубль (2 100,67+2 100,33)

На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4 201 рубль.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1246 от 05 марта 2019 г. в размере 150 032 рубля 75 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 201 рубль, а всего: 154 233 (сто пятьдесят четыре тысячи двести тридцать три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова