№ 2-2497/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 06 июля 2022 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при секретаре Крицковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гедза 6 к Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) о признании недействительным кредитного договора и применение последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) о признании недействительным кредитного договора и применение последствий недействительности сделки, указав, что 05.04.2022 года ему стало известно о наличии судебного приказа №2-1074/2022 от 16 марта 2022 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО). Займ, выданный на имя истца, получен неустановленным лицом. Впервые узнав о существовании займа 23.03.2021 года истец обратился в УЭБиПК по г.Астрахани УМВД России по Астраханской области. Данное заявление перенаправлено в Отдел полиции №1 УМВД России г.Астрахани. В ходе процессуальной проверки возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.159.1 УК РФ. Таким образом, установлено, что истец к данному займу никакого отношения не имеет. Просит суд признать договор, представленной Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) в производство по судебному приказу №2-1074/2022 от 16 марта 2022 года о взыскании с него задолженности в пользу Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) – недействительным. Обязать Микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (АО) направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ним и Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Астраханской области в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При рассмотрении дела судом установлено, что 09.03.2021 года на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор потребительского займа №Z120823578601 на общую сумму 11 000 рублей, заключенный с Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО), через веб-сайт взыскателя, путем заполнения формы заявления-анкеты, размещенной на сайте и подписанной простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона должника.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом от 16 марта 2022 года мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа за период с 09.03.2021 по 13.11.2021 года в размере 11 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 512 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходит из того, что кредитный договор с Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) он не заключал, денежные средства по данному кредитному договору не получал.
Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку в соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст.154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Из материалов дела следует, что 25.03.2021 года ФИО1 обратился в УЭБиПК по г.Астрахани УМВД России по Астраханской области с заявлением по факту мошеннических действий. Данное заявление перенаправлено в Отдел полиции №1 УМВД России г.Астрахани.
Постановлением дознавателя отдела полиции №1 УМВД России по г.Астрахани от 29.08.2021 года возбуждено уголовное дело №12101120014001217 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания установлено, что неустановленное лицо 09.03.2021 года в неустановленное дознанием время и месте, мошенническими действиями в сфере кредитования, путем предоставления ООО МФК «ЦФП» заведомо ложные и недостоверные сведения, похитило денежные средства в размере 11 000 рублей, причинив своими преступными действиями ООО МФК «ЦФП» материальный ущерб.
Постановлением ОД ОП №1 УМВД Росси по г.Астрахани ФИО2 от 03.09.2021 года ООО МФК «ЦФП» признано потерпевшим.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 клиентом Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО) не является, кредитный договор от 09.03.2021 года не оформлял и не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал. Кроме этого, по данному факту 29.08.2021 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной нормы процессуального закона ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование своих возражений о заключении с истцом спорного кредитного договора.
Суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании кредитного договора №Z120823578601, заключенного 09.03.2021 года между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО), недействительным. Между истцом и ответчиком Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) договор потребительского займа не был заключен, истец ФИО1 фактически денежные средства не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу ФИО1 суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлены, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим неустановленным лицом.
Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном 09.03.2021 между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) договоре №Z120823578601.
Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу ч.ч.3,7 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии с п.п.3 и 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 названной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только бюро кредитных историй по заявлению Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) об удалении информации из бюро кредитных историй.
С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) направить заявление в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии между ним и истцом кредитных обязательств.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительными, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении истца обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Гедза 7 к АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании недействительной сделки и применение последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор потребительского кредита №Z120823578601, заключенного между Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) и Гедзе 8 09.03.2021 года недействительным.
Обязать Микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (АО) направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между Гедза 9 и Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (АО) по кредитному договору.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.
Судья З.Д. Аверьянова