Дело № 12-62/2023

(№)

мировой судья Волкова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Не согласившись с постановлением, А. обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа, указывая, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, также он оказывает помощь престарелой матери, вину полностью осознает.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что явка должностного лица ГИБДД судьей не признана обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело при данной явке.

А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из материалов дела следует, что дата в 08 часов 40 минут на <адрес> - Югры, водитель А. управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); фотоматериалом (л.д. 4-5); объяснением А. (л.д. 3); карточкой учета транспортного средства (л.д. 8) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Деяние А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не нарушены.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не установил. Таких обстоятельств не установлено и при рассмотрении жалобы А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно учел в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку А. совершил настоящее административного правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, в силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В силу ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, А. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом на момент совершения нового административного правонарушения не истек один год, то есть А. совершено однородное правонарушение.

Учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, оснований для снижения наказания по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Миронова