Решение по делу № 2-1812/2022 от 20.02.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения.

Дело № 2-44/2023 г.

УИД № 23RS0005-01-2022-004117-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 20 февраля 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием помощников прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н. и ФИО1

представителя истца ФИО2 – ФИО3

ответчицы ФИО5 и ее представителя ФИО6

ответчика ФИО7 и его представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12.09.2022г. врио нотариуса Сочинского нотариального округа, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 229,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО7 с 23.06.2020г. зарегистрирован в данном домовладении бывшим собственником - ФИО9 После смерти бывшего собственника жилого дома ФИО16. (ДД.ММ.ГГГГг.) ответчики ФИО7, ФИО5 и ФИО8 самовольно вселились и стали постоянно проживать в домовладении. Истец обратился к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение, на что ответчики ответили отказом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчики ФИО7, ФИО5 и ФИО8 не являлись и не являются членами семьи собственника ФИО2, соглашения о пользовании домовладением между сторонами не заключались, у ответчиков имеется собственное жилье, просит суд признать ФИО7, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выселив ФИО7, ФИО5, ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ФИО7, ФИО5 и ФИО8 решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО7, ФИО5 и ФИО8 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей с каждого за каждый день до момента фактического исполнения решения суда. Обязать ответчиков в равных долях возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и современно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения и суду пояснили, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО5 не проживает, ее личных вещей в домовладении не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения и суду пояснил, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> он проживает с согласия его дяди ФИО17 который просил его присматривать за домом и содержать домовладение в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО6 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО7, ФИО5 и ФИО8 с иском о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С исковыми требованиями не согласна в полном объеме, т.к. на момент обращения истца в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вещи ФИО8 в домовладении отсутствовали и она с детьми переехала к месту жительства по адресу: <адрес>, о чем уведомила ФИО2 по телефону в месенджере «Вотцап». Полагает, что истец по отношению к ФИО8 злоупотребляет правом, поскольку она уведомила его в письменной форме о том, что не проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник - родной дядя ответчицы ФИО18 лично разрешил проживать ей с семьей в 2016 году в его домовладении, поскольку за домом необходимо было ухаживать, потом семья ответчицы переехала в июле 2018 года в <адрес> к месту службы супруга, а затем после ее переезда ФИО19 передал ключи брату ответчицы - ... ФИО7, при этом ключи от спорного дома ФИО10 передал и своей родной сестре (матери ФИО8) - ФИО5 Считает, что ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску и соответственно не должна нести никаких судебных издержек по данному гражданскому делу. Поскольку доказательств постоянного проживания ФИО8 на момент обращения истца в суд по указанному истцом адресу не представлено, ключей от жилого дома у ответчицы нет, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о выселении из жилого дома по адресу <адрес>, отказать.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru),суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу и. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ФИО5 она знает давно, проживает с ней по соседству, неприязненных отношений не имеет и ей известно, что ФИО5 длительное время проживает по адресу: <адрес>. В домовладении по <адрес> в <адрес> проживает ее сын ФИО7, которого она постоянно навещает, оказывает ему помощь по домашнему хозяйству.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2022 года следует, что правообладателем жилого дома, общей площадью 229,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре 12.09.2022г. сделана запись регистрации № №

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе следует, что он выдан на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, который зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Апшеронского района Краснодарского края следует, что он выдан на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, выданного 12.01.2022г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, выданного 04.02.2023г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Имеется временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Апшеронский райогн, <адрес>.

Согласно справки, выданной 12.02.2023г. членом Совета ТОС № 2 квартал 28 и удостоверенной председателем ТОС № 2, ФИО8 выехала из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в начале октября 2022г.

Из справки выданной 11.02.2023г. членом Совета ТОС № 2 квартал 28 и удостоверенной председателем ТОС № 2, ФИО5 действительно проживает по прописке по адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной 07.02.2023г. членом Совета ТОС № 2 квартал 28 ФИО7 проживает по адресу: <адрес> один; мать ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

09.09.2022 года ФИО2 направил в адрес ФИО5, ФИО7, ФИО8 досудебное предложение о выселении с требованием добровольно выселения из жилого дома, на которое ответчики ФИО5 и ФИО7 не отреагировали до настоящего времени.

Согласно справки серия № №, выданной 02.11.2015г. Бюро № 14-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена ... по общему заболеванию, бессрочно.

Инвалидность является признаком социальной незащищенности человека, и законодательство предусматривает дополнительные меры по охране прав таких лиц.

Статья 103 Жилищного кодекса РФ прямо запрещает выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений по договорам социального найма инвалидов I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя; инвалидов I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; инвалидов из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы; семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Однако, сам по себе, факт инвалидности ФИО7 препятствием к выселению его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что также подтвердил ФИО7 и его мать ФИО5, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма ФИО7 не состоит.

Поскольку ответчик ФИО7 не является собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением не приобрел, членом семьи собственника ФИО2 также не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, а собственник ФИО2 настаивает на выселении, то суд считает необходимым выселить ФИО7 из домовладения № по <адрес> края без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку ФИО7 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, то суд считает необходимым в случае неисполнения ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доверенности №, удостоверенной 28.04.2022г. нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированной в реестре за №, ФИО2 уполномочивает ФИО14 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, 6 отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному, ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требовании, уменьшение их размера, признание иска, изменений предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию и т.д.

Однако в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на представление интересов ФИО2 в рамках конкретного гражданского дела.

Из имеющегося в материалах дела договора возмездного оказания услуг, заключенного 14.10.2022г. между «заказчиком» ФИО2 и «исполнителем» ФИО3, по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить предоставленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить в Апшеронский районный суд Краснодарского края исковое заявление заказчика к ФИО5, ФИО7 о признании права на пользование жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении; представлять интересы заказчика в Апшеронском районном суде Краснодарского края по иску заказчика к ФИО13, ФИО7 о признании права на пользование жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, в пределах полномочий указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от 14.10.2022г., стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу вышеизложенного, разумность пределов судебных расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Учитывая категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, требования о разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения – удовлетворить частично.

Выселить ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения № по <адрес> края без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения ФИО7 решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО7 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе, код подразделения 230-028) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.