Дело № 2-3182/2022 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-004388-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «А» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «А» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 67 800 р., расходов на оплату юридических услуг – 3 500 р., расходов по уплате государственной пошлины – 2 234 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.
... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «....
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № ... в СПАО «А».
Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил в счет возмещения ущерба имуществу страховое возмещение в размере 67 800 р.
Таким образом, как указывает истец, у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в рамках суммы выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, ... в ... ч. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ..., под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 (л.д. 6). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности ФИО1 – собственника транспортного средства «..., был застрахован в СПАО «А» по договору страхования ОСАГО. Срок действия договора страхования устанавливался с ... (л.д. 7). При этом в страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ....
СПАО «Б» перечислило представителю потерпевшего ФИО3 – ФИО4 страховое возмещение в размере 67 800 р. ..., что подтверждается реестром (л.д. 9-10, 11 оборот).
СПАО «А» перечислило в САО «Б» по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 67 800 р., что подтверждается платежным поручением от ... № ...л.д. 10 оборот).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
... СПАО «А» направило ФИО5 требование о предоставлении своего автомобиля ..., для осмотра (трек-номер АО «Почта России» ...). При этом почтовое отправление ответчиком не было получено.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная денежная сумма в размере 67 800 р.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом удовлетворения иска, подлежат возмещению в полном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д. 12).
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск СПАО «А» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «А» сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 800 р., расходы на оплату юридических услуг – 3 500 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 234 р., а всего взыскать 73 534 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3182/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.