Решение по делу № 2-3143/2023 от 13.11.2023 - о лишении родительских прав.

Дело № 2-3143/2023

36RS0005-01-2023-003389-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района города Воронеж Хром И.А.,

истца - ФИО1, ее представителя действующего по доверенности – ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства управы Советского района г.о.г. Воронежа по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о лишении родительских прав,

установил:

ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО5 с исковым заявлением, в рамках которого просила суд лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав его на воспитание – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование настоящих исковых требований указано, что с ноября 2009 года по 17.10.2011 года стороны состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента рождения ребенок проживал с истцом. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет родительские права, не заботится о воспитании и развитии ребенка, не интересуется здоровьем, физическим и психическим развитием несовершеннолетнего. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате алиментов в размере 801294,03 рубля, что свидетельствует о полном отсутствии желания ответчика участвовать в содержании ребенка и о злостном уклонении от уплаты алиментов. Исходя из интересов несовершеннолетнего, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель по доверенности - ФИО2 исковые требования поддержали, просили лишить ответчика родительских прав.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства управы Советского района г.о.г. Воронежа по доверенности – ФИО3 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, заслушав мнение несовершеннолетнего ребенка, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, заключение представителя отдела опеки и попечительства Управы Советского района г.о.г. Воронежа, полагавших целесообразным лишить ответчика родительских прав, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа от 05.10.2011 года, брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 09.11.2011 года отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа серии № (л.д.14).

Из свидетельства о рождении серии № № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются радетелями несовершеннолетнего – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

В силу ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Предъявление иска мотивировано тем, что на протяжении длительного периода времени ФИО5 не исполняет родительские обязанности по воспитанию, обучению, содержанию и лечению несовершеннолетнего ребенка.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу расположен шестнадцатиэтажный многоквартирный кирпичный жилой дом. Жилое помещение – квартира общей площадью 64,9 кв.м. Собственником вышеуказанного жилого помещения (квартиры) является ФИО1 Квартира благоустроена, имеется отопление, водоснабжение и централизованная канализация. Санитарно – гигиенические условия жилого помещения хорошие. Квартира оснащена бытовой техникой и всей необходимой мебелью. Кухня оборудована кухонным гарнитуром и бытовой техникой. На жилой площади вышеуказанной квартиры проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетний сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в отдельной комнате, в которой имеется: раскладной диван, стол, стенка со шкафом для хранения одежды и обуви, телевизор. Имеются книги, канцелярские принадлежности в соответствии с возрастными особенностями и полом несовершеннолетнего ребенка. Одежда и обувь по сезону в наличии. В квартире созданы надлежащие жилищно-бытовые условия для проживания, полноценного развития и отдыха несовершеннолетнего. В период обследования жилищно-бытовых условий, ребенок находился дома и в беседе в присутствии матери - ФИО1 пояснял, что не хочет общаться с отцом, так как отец ему не звонит, подарки не дарит, устранился от общения.

Кроме того, из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что по вышеуказанному адресу расположен кирпичный дом с мансардой, общей площадью <адрес> Данное жилое помещение располагается на земельном участке общей площадью <адрес> соток. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью – ФИО5 В доме зарегистрирован – ФИО5, а фактически проживают: ФИО5 и ФИО7 Санитарное и техническое состояние жилого помещения удовлетворительное. На первом этаже дама располагаются три комнаты, коридор. На втором этаже (мансарде) располагаются две комнаты, балкон. Имеется летняя кухня. На улице имеется утепленный санузел и душ с титаном. В доме имеются все необходимые коммуникации: водопровод, газ, электричество, отопление, проведен интернет. В жилом помещении имеются вся необходимая мебель, бытовая техника. Для несовершеннолетнего выделена отдельная комната, в которой имеется все необходимое для нахождения (отдельное спальное место, место для занятий и отдыха). На участке имеется гараж для автомобиля, а также нежилое помещение для хранения инвентаря. Часть земельного участка выделена для посадки овощей и ягод. Участок благоустроен. Комиссия считает, что жилищно-бытовые условия удовлетворительные.

Как установлено из сведений, представленных КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в указанных учреждениях не состоят, за медицинской помощью не обращались (л.д.29,30,33).

Из информационного центра ГУ МВД по Воронежской области, усматривается, что постановлением Советского района г. Воронежа в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уголовное дело по п.В., ч.2, ст. 158 УК РФ, прекращено, по основаниям, предусмотренным ст. 25 прим. 1 УПК РФ (л.д. 41).

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, со своим несовершеннолетним сыном – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения, в обществе лиц ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была. К уголовной, административной ответственности, не привлекалась. На учете в ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Воронеже не состоит, и ранее не состояла (л.д.50).

Также из материалов дела усматривается, что согласно справке № 23 от 04.09.22023 года и характеристике от 14.11.2023 года, ФИО6 является учеником 7 класса МБОУ Лицей № 8 с первого класса. За время учебы показал себя как добросовестный ученик. Характер спокойный, доброжелательный, уравновешенный. Сергей организован, правдив, скромен, трудолюбив, внешне опрятен, хорошо одет, имеет все необходимые школьные принадлежности и учебники. Физическое развитие хорошее (л.д.62, 77).

Из сведений АНО «Футбольный клуб «Спарта», установлено, что ФИО8 посещает учебно-тренировочные занятия в 2022-2023 учебном году (л.д.63).

Согласно характеристике АНО «Футбольный клуб», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает футбольный клуб «Спарта». Несовершеннолетнего - ФИО6 в футбольный клуб привела мать – ФИО9, которая, в свою очередь, вносит оплату за спортивные тренировки. Спортивные тренировки и турниры несовершеннолетнего посещают: мать – ФИО1 и дедушка – Нужный С.А. Отец несовершеннолетнего ФИО6 спортивные тренировки не посещает (л.д.61).

Из справки-расчета задолженности по алиментам, судом установлено, что на 01.08.2023 года задолженность по алиментам у ответчика составила 801 294 рубля.

Доказательств погашения задолженности до вынесения решения судом ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в материалы дела был представлен ответ судебного пристава-исполнителя по Советскому району г. Воронежа на обращение – ФИО1, из которого усматривается, что в связи с тем, что должник – ФИО5 осуществляет уход за инвалидом, о чем представлены подтверждающие документы, вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не представляется возможным (л.д.73).

Согласно ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации – ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен.

В судебном заседании в присутствии социального педагога МБОУ Лицей № 8 – ФИО10 был опрошен несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что он проживает с мамой, отец с ними не проживает. В последний раз с отцом виделся в 2018 году. Материально отец не участвует, жизнью и здоровьем несовершеннолетнего не интересуется, в связи с чем выразил однозначное желание о лишении ФИО5 родительских прав.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями, полученными в соответствии со ст. 69 ГПК РФ в судебном заседании 30.10.2023 года.

Так, свидетель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, рождения суду пояснил, что ответчик совместно с истцом и несовершеннолетним сыном ФИО6 практически не проживал. Ответчик самоустранился от воспитания и содержания несовершеннолетнего сына ФИО6 Ответчику в общении с его сыном ФИО6 никто не препятствует. Кроме того, пояснил, что внуком занимается он, свидетель, и ФИО1 Знает о наличии большой задолженности ответчика по алиментам.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела и обстоятельствами дела.

Как усматривается из заключения отдела опеки и попечительства управы Советского района г.о.г. Воронежа от 13.11.2023 года № 22775627, исходя из интересов и возраста несовершеннолетнего, управа Советского района городского округа город Воронеж считает целесообразным лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, как усматривается из заключения отдела опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 06.09.2023 года № 1101/1, исходя из интересов несовершеннолетнего, управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж считает возможным лишить родительских прав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает необходимым принять во внимание данные заключения, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в виду которых ФИО5 не исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына, самоустранился от его воспитании, содержания и обучения, злостно уклоняется от обязанности содержания несовершеннолетнего, в связи с чем имеет задолженность по алиментам более 800 000 рублей, установив обстоятельства того, что ответчик не виделся с сыном около пяти лет, учитывая позицию Прокуратура Советского района г. Воронежа, отдела опеки и попечительства управы Советского района г.о.г. Воронежа, отдела опеки и попечительства управы Коминтерновского района г.о.г. Воронежа, настаивавших на лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего, принимая во внимание мнение несовершеннолетнего, настаивавшего на лишении ответчика родительских прав, суд приходит к выводу об удовлетворения требований о лишении ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следует отметить, что при рассмотрении требований о лишении родительских необходимо разрешить вопрос о передаче ребенка на воспитание.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из интересов и мнения несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости передать ФИО6 на воспитание его матери – ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70 СК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав несовершеннолетнего матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего воспитания.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.11.2023 года.