УИД: 60RS0003-01-2022-001309-41

Дело № 2-43/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2023 года город Остров, Псковская область

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановой О.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с двумя самостоятельными исками к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № (№) от *** в размере 230 829,26 рублей, из которых: основной долг – 144 695,62 рублей, проценты – 86 133,64 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5508,29 рублей и № (№) от *** в размере 176 234,54 рублей, из которых: основной долг – 106 246,72 рублей, проценты – 69 987,82 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4724,69 рублей, указывая на то, что *** последовала смерть заемщика по данным договорам ФИО2 , однако, в соответствии с действующим законодательством, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, просил взыскать с наследников образовавшуюся по указанным двум кредитным договорам задолженность. (т. 1 л.д. 6-9, 11-12, 117-123)

Определением суда от *** гражданские дела по искам Банка объединены в одно производство, в порядке правопреемства произведена замена стороны ответчика ФИО2 , умершей ***, на ее наследников ФИО1 , ФИО3 (т. 1 л.д. 247-248)

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена надлежащим – ФИО1 ввиду отказа наследника ФИО3 от наследства после смерти матери ФИО2 (т. 2 л.д. 65-67)

Представители истца ФИО4, ФИО5 , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. (т. 1 л.д. 6-9, 117-119, т. 2 л.д. 89)

Ответчик ФИО1 , соответчик ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование»), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, позиции по заявленным требованиям не выразили. (т. 2 л.д. 87, 147, 149-154)

ООО СК «Газпром страхование» сообщил суду о заключении заемщиком ФИО2 договоров страхования жизни и трудоспособности (присоединение к Программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», об отсутствии факта обращения выгодоприобретателей к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, осуществления выплат по нему. (т.2 л.д.107-137)

Принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела в публичном доступе на сайте суда в сети «Интернет» (т. 2 л.д. 148), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» в результате реорганизации *** ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный» (т.1 л.д.51-59), заключены два договора кредитования:

-*** кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта на потребительские цели с лимитом кредитования 100 000 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29,90 % годовых, за проведение наличных операций – 15,00 % годовых, по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования действует ставка за проведение наличных операций - 51,9% годовых, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика №, размер которого и сроки внесения указываются Банком в адресованном заемщику смс-уведомлении, платежный период 25 дней, на условиях «до востребования», сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. (т. 1 л.д. 117-119, 182-186);

-*** кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта на потребительские цели с лимитом кредитования 172 500 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 23,80 % годовых, за проведение наличных операций – 40,00 % годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика № в размере 9513 рублей, на условиях «до востребования», сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. (т. 1 л.д. 6-9, 16-27, 29-42)

Согласно условиям кредитных договоров, держатель карт обязался ежемесячно погашать полученные кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, будучи ознакомленным и согласным с условиями предоставления и возврата кредитов, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитных договорах.

Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, ФИО2 были выданы кредитные карты, которыми последняя пользовалась по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 27, 190)

Из материалов дела следует, что обязательства по указанным выше кредитным договорам не исполнены, платежи по предоставленным кредитам с процентами не вносились, дата последнего погашения по договору от *** – ***, по договору от *** – ***.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на *** задолженность по договору от *** составляет 176 234,54 рублей, включая основной долг – 106 246,72 рублей, проценты – 69 987,82 рублей, задолженность по договору от *** по состоянию на *** составляет 230 829,26 рублей, включая основной долг – 144 695,62 рублей, проценты – 86 133,64 рублей (т. 1 л.д. 120-123,11-12)

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаются верными и арифметически правильными, контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам либо наличия задолженности в ином размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Суд отмечает, что расчеты произведены в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, с учетом внесенных по ним платежей.

В связи с чем, суд устанавливает объем задолженности перед Банком в указанных выше размерах.

При заключении кредитных договоров заемщик ФИО2 *** и *** оформила заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков по договору добровольного страхования, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» (в н.в. ООО СК «Газпром страхование» т.2 л.д.107), страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно условиям указанных заявлений, выгодоприобретателем по договору страхования ФИО2 назначила себя, в случае ее смерти – наследников по закону. (т. 1 л.д. 22-23, 186-188, т. 2 л.д. 19, 22-55, 62, 73, 104, 107-137)

*** заемщик ФИО2 умерла (запись акта о смерти № от ***). (т. 1 л.д. 209)

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 , является ее дочь ФИО1 (т. 1 л.д.208, 209-оборот-210, 221, т.2 л.д.17-18)

На день смерти заемщика ФИО2 обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены, наследником заемщика погашение кредита в полном объеме не произведено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 названного Постановления Пленума ВС РФ).

В ходе рассмотрения спора установлено, что после смерти заемщика ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ..., земельного участка в ... (т. 1 л.д. 212-оборот, 213-214)

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанных выше квартиры составляет на дату открытия наследства 314 692,2 рублей, земельного участка – 1 044 540 рублей, что превышает размер требуемой к взысканию банком кредитной задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме 407 063,80 рублей (176 234,54+230 829,26) (т. 2 л.д. 4,76)

При разрешении дела суд также учитывает, что наследнику ФИО1 нотариусом *** письменно сообщено, что в состав наследственной массы входят долги наследодателя ФИО2 , разъяснены положения ст. 1175 ГК РФ, т.е. наследник осведомлен о наличии претензий кредитора, однако мер к урегулированию задолженности наследодателя перед кредитором не принято. (т. 1 л.д. 221)

Доказательств в обоснование иного размера и определения стоимости наследственного имущества сторонами спора не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник ФИО1 , принявшая наследство, несет обязанности по их исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитной задолженности умершего заемщика.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из указанной нормы следует, что страхователь и выгодоприобретатель должны уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Выгодоприобретателем по заключенным умершим заемщиком ФИО2 договорам страхования является ответчик, как его наследник, поэтому обязанность уведомить страховщика о страховом случае возложена на него.

Согласно письменным сообщениям Банка-кредитора и Страховой компании, заявлений от наследников о наступлении страхового случая не поступало. (т. 2 л.д. 19, 62, 73, 107)

Ответчик ФИО1 при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела каких-либо документов, свидетельствующих об обращении к страховщику, также не представила. (т.2 л.д.78)

Поскольку выгодоприобретатель ФИО1 к страховщику не обращалась, предусмотренные договором страхования документы не предоставила, вопрос о наличии страхового случая не разрешался, истец не может получить возмещение кредитной задолженности за счет страхования.

Исходя из вышеизложенного, наличие договора страхования не освобождает наследника от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в рассматриваемом случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, выгодоприобретатель ФИО1 не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском к страховой компании в случае нарушения ее прав, вытекающих из договора страхования.

При таких обстоятельствах, исключается ответственность страховой компании – ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») перед Банком-кредитором по погашению спорной задолженности умершего заемщика в рамках страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче двух исков в суд государственная пошлина в размере 5508,29 рублей и 4724,69 рублей, всего 10 232,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 , <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № (№) от *** по состоянию на *** в размере 230 829,26 рублей, из которых: основной долг – 144 695,62 рублей, проценты – 86 133,64 рублей, задолженность по кредитному договору № (№) от *** по состоянию на *** в размере 176 234,54 рублей, из которых: основной долг – 106 246,72 рублей, проценты – 69 987,82 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 232,98 рублей, всего взыскать 417 296 (четыреста семнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 78 копеек.

В иске к ООО СК «Газпром страхование» отказать.

Копию решения направить участникам процесса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено *** 2023 года