к делу № 1-201/2023

23RS0012-01-2023-001925-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 16 октября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Карагульян Е.А., представившей удостоверение № 7001 и ордер № 486457 от 16.10.2023 года,

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2022 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, вновь совершил аналогичное противоправное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 05 августа 2023 года, находясь на берегу реки Псекупс, употребил спиртные напитки, после чего, около 19 часов 00 минут того же дня, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, прибыл в квартиру своей сожительницы – ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, где взял ключи от принадлежащего последней автомобиля «ВАЗ 21093, с государственными регистрационными знаками №«...» регион. Далее, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 24.10.2002 года), сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и, запустив двигатель данного автомобиля, поехал в сторону <адрес>. После чего, около 19 часов 20 минут того же дня, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем возле <адрес>, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, в ходе оформления которого у инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 отказался, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе серии №«...» от 05 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

В результате своих умышленных действий ФИО2 допустил нарушение общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддерживал заявленное им ходатайство на предварительном расследовании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 августа 2023 года, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Горячий Ключ старшим лейтенантом полиции ФИО8, согласно которому 05 августа 2023 года поступило сообщение о ДТП. По приезду на место было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ 210930, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- копией протокола 23 БГ 240238 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 05 августа 2023 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>А ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО8, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, составил протокол о том, что ФИО2, управляющий автомобилем «ВАЗ 210930, с государственными регистрационными знаками №«...» регион, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес>А, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством;

- протоколом 23 ММ 008654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 05 августа 2023 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>А ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ старшим лейтенантом полиции ФИО8 составлен протокол о том, что ФИО2, управляющий автомобилем «ВАЗ 210930», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения 05 августа 2023 года в 20 часов 25 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых: ФИО9 и ФИО10;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому 05 августа 2023 года производство по материалам административного производства в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.12.2022 года мировым судьёй судебного участка № 17 г. Горячий Ключ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место 17.11.2022 года и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

- протоколом осмотра документов от 24 августа 2023 года, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола <адрес> об административном задержании; копия протокола <адрес> личного досмотра; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; копия протокола <адрес> о доставлении; копия протокола <адрес> об административном правонарушении; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05 августа 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 26 августа 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 210930», с государственными регистрационными знаками №«...» регион;

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью;

- справкой №«...», согласно которой ФИО2 водительское удостоверение на право управление транспортным средством на хранение не сдал;

- вещественными доказательствами: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола <адрес> об административном задержании; копия протокола <адрес> личного досмотра; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; копия протокола <адрес> о доставлении; копия протокола <адрес> об административном правонарушении; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;CD-диск; автомобиль марки «ВАЗ 210930», с государственными регистрационными знаками №«...» регион.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребёнка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО11 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании, он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола <адрес> об административном задержании; копия протокола <адрес> личного досмотра; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; копия протокола <адрес> о доставлении; копия протокола <адрес> об административном правонарушении; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05 августа 2023 года; CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 210930», с государственными регистрационными знаками №«...» регион, находящийся на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий -