Дело № 2а-1674/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-002243-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Аглиулине С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

03 октября 2022

административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2-2256/2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СИТ». В соответствии со ст.ст.2,5 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в нарушении ст.ст. 12, 64, 68, ч.2, 7, п.1-3 ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.07.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.08.2022 к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «СИТ», административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что на основании судебного приказа № 2-2256/2018 от 06.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 119604,51 руб. в пользу «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО.

Судебным приставом - исполнителем было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:

МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта. Не зарегистрировано.

В кредитные организации - с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должников, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций.

Запрос об имуществе, персональных данных, запрос в ФМС (МВБ), в ФНС к ЕГРН (МВБ), ЦЗН, УФМС, запрос к оператору связи (МВВ). Ответы отрицательные.

При получении положительных ответов 13.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках — ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, местонахождение не известно, о чем составлен соответствующий акт.

17.03.2021г. исполнительное производство окончено согласно ч.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона. (ШПИ 65260057223013).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.06.2020 о замене взыскателя в судебном приказе от 06.12.2018 по гражданскому делу № 2-2256/2018, с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СИТ».

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу не имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Поскольку заявление о розыске имущества должника от взыскателя в Отдел не поступало, постановление о розыске должника и его имущества не выносилось. В рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются диспозитивными и предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что со стороны административного ответчика не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец.

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ООО «СИТ» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.10.2022.