Дело № 2-1241/2025

29RS0018-01-2025-001000-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по говору займа, процентов на сумму долга, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указала, что 22.08.2023 заключила договор займа с ФИО2 на сумму 1 272 000 рублей. Одновременно был заключён договор залога недвижимости, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям договора, заемщик обязался возвратить эту сумму в срок до 22.09.2023, однако денежные средства не возращены до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела Истец исковые требования увеличил, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 272 000 рублей, проценты за период с 23.09.2023 по 11.03.2025 в размере 324 011 руб. 50 коп., обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение № административного здания с кадастровым номером №, общей площадью 291,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; установив начальную продажную стоимость заложенного помещения в размере 80 процентов его рыночной стоимости, то есть в размере 3 048 000 руб., также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 30 960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и ее представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску, контррасчет не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в силу части 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 между сторонами – ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по которому ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 272 000 руб. Сумма займа передана Заемщику наличными денежными средствами. Срок возврата сторонами определён не позднее 22.09.2023 (пункты 1.1, 2.1 Договора займа).

22.08.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.08.2023, по условиям которого стороны согласовали дополнить договор пунктом 3.2 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный п. 2.1 договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: нежилое помещение, площадью 291,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

22.08.2023 между сторонами заключен и подписан договор залога недвижимости. Предмет залога в целом был оценен в 1 272 000 руб.

25.08.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация ипотеки, возникшей на основании договора залога от 22.08.2023, в пользу Истца. Номер государственной регистрации № Срок, на который установлены ограничения и обременение объекта недвижимости: срок действия с 25.08.2023 до полного погашения.

По утверждению ФИО1 до настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В этой связи, суд исходя из того что в силу присущего гражданскому процессу начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, в ходе которой стороны должны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, полагает, что истцом, предоставившей письменное доказательство в виде договора займа, полностью доказано заключение договора займа.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств неподписания договора и его безденежности со стороны ФИО2 представлено не было, напротив, совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа в размере 1 272 000 руб.

Статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении возникшего спора суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в предусмотренный договором срок в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора займа, суд находит требование истца о взыскании суммы в размере 1 272 000 руб., переданной по договору займа от 22.08.2023, подписанного ответчиком собственноручно, подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков возврата займа по договору от 22.08.2023 за период с 23.09.2023 по 11.03.2025 в размере 324 011 руб. 50 коп.

Проверка расчета задолженности по предоставленным договорам займа не требует наличия специальных познаний в области бухгалтерского учета и экономики, указанные расчеты производятся исходя из требований ст. 809 ГК РФ, соблюдение которых является обязанностью суда, с учетом сведений о предоставленных и возвращённых денежных средствах в счет исполнения обязательств и проверяется путем простых арифметических подсчетов.

Представленные Истцом сведения позволяют проверить правильность расчетов задолженности и согласиться с ними, учитывая, что ответчиком не мотивированы причины, по которым он не соглашается с расчетом истца, не указано на несоответствие указанных в расчете цифр действительным размерам переданных должнику и возвращённых Истцу денежных средств или на несоответствие расчетов условиям договоров.

Ответчик, не согласный с расчетом истца, имел процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовался (ст. 67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опроверг.

Поскольку ответчиком на момент вынесения решения судом обязательства по договору займа не исполнены, суд, находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, возражений от ответчика не поступило.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 22.08.2023 ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № № административного здания с кадастровым номером №, общей площадью 291,3 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Вышеуказанный договор залога подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что обязательства по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества заемщиком не исполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заключением эксперта Профессионального оценщика ФИО3 № 813-25рс от 06.05.2025 установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения № административного здания, общей площадью 291,3 кв.м, кадастровый номер №, этаж №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, помещение №, составляет 3 810 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством подтверждающим размер предмета залога.

Заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчета, поскольку подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Доказательств заинтересованности оценщика в исходе дела суду не представлено.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих их выводы, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Оснований не доверять представленному отчету в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика у суда не имеется. Оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Оценщик имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме, каких-либо объективных доказательств относительно стоимости заложенного имущества, а также доказательств в опровержение выводов оценщика, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости указанного имущества о рыночной стоимости объектов недвижимости. Суд устанавливает ее равной 80% рыночной стоимости объектов экспертизы, определённой в отчёте.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска, уточнении исковых требований и представительстве в одном судебном заседании небольшой продолжительности по времени.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, и сложившихся в регионе цен, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителями Истца, характер спора, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Данный размер по настоящему делу следует признать разумным, соответствует стоимости юридических услуг действующих на территории Архангельской области, а также критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема.

Помимо изложенного, суд учитывает и тот факт, что представитель истца с материалами гражданского дела не знакомился, а отложение судебного заседания связано с необходимостью стороне истца представить оригиналы договора займа, а также стороне ответчика направить представленные стороной истца письменные документы, уточнение заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В пользу Истца с Ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 960 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга по договору займа от 22.08.2023 в размере 1 272 000 руб. 00 коп.; проценты за неисполнение обязательств за период с 23.09.2023 по 11.03.2025 в размере 324 011 руб. 50 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 960 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО2: нежилое помещение № административного здания, общей площадью 291,3 кв.м, кадастровый №, этаж №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, помещение №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: 3 048 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья И.В. Машутинская