РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 августа 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2023 по иску ФИО1 к ООО «Столичное Бюро Юридической помощи» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском к ООО «Столичное Бюро Юридической помощи», в обоснование заявленных требований указала следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №24/810 от 30.03.2021 г. на сумму сумма, которая была полностью оплачена истцом.
05.05.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 24/895 на сумму сумма, которые были оплачены истцом.
05.05.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 24/895 на сумму сумма, которые были оплачены истцом.
22.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 24/2393 на сумму сумма, которые были оплачены истцом.
11.04.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 24/2420 на сумму сумма, которые были оплачены истцом.
11.04.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 24/2540 на сумму сумма, которые были оплачены истцом.
Истец указывает, что услуги не оказаны, была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа не получено.
Истец обратилась в суд и просила расторгнуть пять договоров на оказание юридических услуг и взыскать сумма
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направлено. Об отложении слушания дела не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются суду в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются странами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду договоры на оказание юридических услуг и квитанции о внесении денежных средств.
Равно как со стороны истца не представлено документов о финансовой состоятельности истца, о снятии денежных средств в указанной сумме, либо иных доказательств того, что у истца такая сумма денежных средств имелась в наличии.
Получить документы от ответчика не представляется возможным, поскольку ответчик в судебные заседания не является, уклоняется от получения судебной корреспонденции.
Суд несколько раз обязывал представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, предоставить суду документы в оригинале, но представитель документы суду не представил.
В материалы дела предоставлены ксерокопии договоров, однако, часть текста не откопирована, квитанции предоставлены в копиях без возможности установить реквизиты оплаты, копии плохого качества, печати организации смазаны и не четкие.
В связи с чем истец не доказала факта заключения договоров, по которым просит взыскать денежные средства.
Кроме того, у суда вызывает сомнение необходимости заключения пяти договоров практически с одинаковым предметом.
В связи с недоказанностью требований суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договоров и взыскании денежных средств.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания с ответчика штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Столичное Бюро Юридической помощи» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 г.