УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Колпинская» к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого пожаром компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки, причинённые в результате пожара в размере 1002243 рубля 26 копеек. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13211 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате пожара, источник которого был в <адрес> произошёл пожар был причинён общему имуществу указанного дома на сумму исковых требований. Управление домом осуществляет ООО УК «Колпинская».

Представитель истца, <данные изъяты> представляющая интересы истцовой стороны поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика, <данные изъяты> действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес> произошёл пожар.

Собственником данного жилого помещения является ответчик <данные изъяты>

В результате данного пожара пострадало общее имущество многоквартирного дома: внутренняя отделка этажей 13-18 в 6 парадной, электрика, частично система АППЗ, вентилируемый фасад.

Согласно сведениям, полученным из материалов проверки, проведённой ОНДПР <адрес> управления по <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу причиной возгорания является загорание горючих материалов от теплового проявлении электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования, расположенного в очаговой зоне комнаты, площадью 18 кв.м. в <адрес>.

Истцом в обоснование размера исковых требований представлены договоры подряда между <данные изъяты> и истцом, предметом которых является производство работ в <адрес>, оплата по договорам подтверждена платёжными поручениями <данные изъяты>

Судом проверены платёжные поручения, размер оплаченных сумм соответствует размеру исковых требований, объём произведённых работ соответствует повреждениям от пожара, установленным при осмотре места происшествия после пожара <данные изъяты>

В силу ст. ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства причинения ущерба имуществу истца, в том числе место и время происшествия, его причины и последствия для истца, объем причиненного в его результате ущерба, полно установлены судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между пожаром и вредом, причинённым ответчиком, поскольку, им не было обеспечено надлежащее состояние внутриквартирного оборудования, исключающего причинение вреда иным лицом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно выводам судебной экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворённым требованиям, рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 13 211 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Колпинская» (ИНН <***>) ущерб, причинённый пожаром в размере 1 002 243 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года