Дело №2а-445/23
УИД 77RS0023-02-2022-013044-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июля 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-445/23 по административному иску ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ООО «Террако Индустрия», о признании постановления о принятии акта оценки незаконным, приостановлении действия оспариваемого постановления, приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованной доли жилья,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 07.07.2022 № 77035/22/405230 о принятии акта оценки незаконным, приостановлении действия оспариваемого постановления, приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованной доли жилья до решения суда по иску о выделении доли должника по делу № 2-5251/2022.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа серии ФС № 038837910 от 07.07.2021, выданного Савеловским районным судом адрес по делу № 2-287/2019 от 08.12.2020, было возбуждено исполнительное производство № 88919/21/77035-ИП в отношении его супруги фио 07.07.2022 судебным приставом фио было принято постановление о принятии результатов оценки № 77035/22/405230 в отношении ½ доли квартиры № 90 в доме 2 по адрес в адрес, о чем информация направлена через портал Госуслуги 12.07.2022 и получена 15.07.2022. Само постановление, акт оценки отправлены почтой и до сих пор не доставлены. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя грубо нарушают его права на указанную недвижимость, так как ½ доли квартиры являются общей собственностью его и жены, единственным жильем, нарушают право на выбор места жительства, вынуждая без согласия лишиться права проживания совместно с семьей. Производя действия по продаже общей собственности, судебный пристав нарушает имущественные права истца. В Савеловском районном суде адрес находится гражданское дело № 2-5251/2022 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, а также гражданское дело № 2-5602/2022 по иску фио об освобождении ареста ½ доли квартиры, заседание назначено на 30.08.2022. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя фио находится в ГУФССП России по адрес и там принято предварительное решение о приостановке рассмотрения жалобы до принятия решения судом по делу № 2-5602/2022. Пристав не только не приостановил исполнительное производство в связи с принятым иском об освобождении от ареста, но и самовольно продолжил действия по реализации арестованного имущества.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Административные ответчики представители Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Террако Индустрия» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 15.07.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 038837910 от 07.07.2021, выданного Савеловским районным судом адрес по делу № 2-287/2019, решение вступило в законную силу 08.12.2020, возбуждено исполнительное производство № 88919/21/77035-ИП о взыскании с фио в пользу ООО «Террако Индустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2020 и по день фактического исполнения обязательства, в размере сумма
25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника No77035/21/320242. Данным постановлением была арестована 1/2 доли квартиры № 90 в доме 2 по адрес в адрес.
Решением Савеловского районного суда адрес от 25.01.2023, вступившему в законную силу 01.03.2023, по гражданскому делу № 2-437/2023 (2-5602/2022) по иску фио к Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста, признании недействительным исполнительного листа, отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства отказано.
Определением Савеловского районного суда адрес от 16.03.2023, вступившим в законную силу 07.04.2023, производство по гражданскому делу № 2-388/2023 (2-5251/2022) по иску фио к фио прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 23.03.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления: постановлено считать верной сумму долга – сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила сумма
Изложенная в иске позиция фио о неправомерности обращения взыскания на единственное жилье была предметом разбирательства по гражданскому делу 2-437/2023, аналогичные доводы фио признаны несостоятельными.
Таким образом, доводы административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его имущественные права, своего подтверждения не нашли. В настоящее время денежные средства по решению суда взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено, 30.03.2023 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Суд учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, учитывая, что на основании исполнительного листа в отношении фио возбуждено исполнительное производство, которое окончено, денежные средства по решению суда в полном объеме взысканы, арест с квартиры снят, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления о принятии акта оценки незаконным, приостановлении действия оспариваемого постановления, приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованной доли жилья отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.