Решение по делу № 2-167/2023 от 12.01.2023 | Реутовский городской суд (Московская область)

№ 2-167/2023 (№ 2-2038/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> Застройщик ООО Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязался построить объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства – ФИО1, а истец обязалась оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: Московская область, г.о Балашиха, мкр. Саввино.

ФИО1 выполнила свои обязательства. Срок передачи Объекта недвижимости – не позднее <данные изъяты> включительно.

<данные изъяты> был подписан Акт прима-передачи квартиры.

Объект долевого строительства передан ФИО1 с многочисленными недостатками, стоимость устранения недостатков составляет 297 537,20 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу 2-105/2022, которым с застройщика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 297 537,20 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с <данные изъяты> г. в размере 170 000,00 рублей.

Фактически денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры были выплачены <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1:

1. Неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с <данные изъяты> г. в размере 178 522,00 рублей;

2. Компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей;

3. Почтовые расходы в размере 534,00 рублей;

4. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, в письменных возражениях на иск просят в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закон о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик (Застройщик) заключили Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно Договору под объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, проектный номер (на время строительства) <данные изъяты>, общая приведенная площадь – 32,89 кв.м., количество комнат – 1.

Согласно п. 2.3 Договора передача Объекта недвижимости – не позднее <данные изъяты>. включительно.

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости помещения истцом исполнены в полном объеме и в срок в размере 3 815 240 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> г. по делу 2-105/2022, которым с застройщика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 297 537,20 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с <данные изъяты> г. в размере 170 000,00 рублей.

Истец предоставила в суд расчет суммы неустойки в размере 178 522,00 рублей. Этот расчет судом проверен и суд согласен с этим расчетом и принимает расчет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% (одного процента) от цены товара (стоимости устранения недостатков) в размере 178 522,00 рублей и за период с <данные изъяты>

Суд учитывает, что ответчик просит снизить размер неустойки.

Рассматривая вопрос о снижении размера суммы неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 277-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок не выплатил истцу сумму стоимости недостатков в квартире, тем не менее, суд считает, что сумма неустойки в размере 178 522 рублей не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, снижая размер неустойки, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой неустойки) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения Договора участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание, изложенное с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что неустойка не может служить мерой обогащения, суд считает допустимым уменьшить размер неустойки до 70 000,00 рублей, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% (одного процента) от цены товара (стоимости устранения недостатков) за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> г. в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании суммы неустойки в размере 108 522,00 рублей истцу следует отказать (178 522 – 70 000 = 108 522,00).

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000,00 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей следует отказать (30 000 – 5 000 = 25 000).

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 534 рубля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция на сумму 253 рубля на оплату почтовых услуг по отправке ответчику досудебной претензии, а также квитанция на сумму 281 рубль на оплату почтовых услуг по отправке ответчику искового заявления. Данные суммы суд признает необходимыми расходами, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направляла ответчику претензию о выплате в добровольном порядке неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу неустойку и в связи с этим, данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 75 000,00 рублей (70 000 + 5 000).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 75 000,00 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 37 500,00 рублей (75 000,00 : 2 = 37 500).

Суд учитывает, что ответчик просит снизить размер штрафа.

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает следующее.

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок не выплатил истцу неустойку, тем не менее, суд считает, что сумма штрафа в размере 37 500,00 рублей не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, суд считает допустимым уменьшить размер штрафа до 20 000,00 рублей, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 90 000,00 рублей (70 000,00 + 20 000,00).

Также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты>. включительно.

Таким образом, заявление ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1:

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с <данные изъяты> г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

судебные расходы в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании:

неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% (одного процента) от цены товара (стоимости устранения недостатков) за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> в размере 108 522 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек;

денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до <данные изъяты> включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>

Судья Н.А. Матвеева