Дело №2-5207/5-2023

41RS0001-01-2022-014543-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 34% годовых, а ответчик взяла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. Ввиду того, что ответчиком погашение кредита производилось с нарушением, за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 139736 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 85426 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54309 руб. 37 коп. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчик, надлежащим образом уведомленная о состоявшейся уступке прав требования, указанную сумму задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погасила. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139736 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 85426 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54309 руб. 37 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 34% годовых.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139736 руб. 23 коп., из которых: основной долг в размере 85426 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54309 руб. 37 коп., что подтверждается детальным расчетом задолженности.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и необходимости исполнения обязательств перед новым кредитором.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен и на дату уступки прав требования составляет 139736 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07.11.2022г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139 736 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В настоящем судебном заседании, в своих возражениях представитель ответчика ФИО1 просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств ежемесячно, 1-го числа.

Соответственно, срок давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец обратился в январе 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа, последний был вынесен 28.01.2019г., отменен 07.11.2022г., а настоящий иск направлен в суд 16.12.2022г. (по почтовому штампу), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам основаны на неверном применении действующего законодательства, без учета периода судебной защиты прав кредитора в приказном порядке.

Следовательно, исходя из расчета, представленного истцом, у него имеется право на взыскание задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ., размер которых составляет 53 900 руб. 27 коп., а именно: 46 329 руб. 12 коп. - сумма просроченного основного долга согласно следующему расчету: 2316,46 руб. + 2200,63 руб. + 2090,60 руб. + 1986,07 руб. + 37735,36 руб. = 46329 руб. 12 коп., и 7 571 руб. 15 коп. - сумма просроченных процентов согласно следующему расчету: 1422, 59 руб. + 1394,62 руб. + 1321,27 руб. + 1177,51 руб. + 2255,16 руб.

А потому, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на указанную сумму.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 01 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 900 руб. 27 коп., из которых: основной долг в размере 46 329 руб. 12 коп., просроченные проценты – 7 571 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 01 коп., а всего 55 717 руб. 28 коп.

Отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 02.11.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев