66RS0004-01-2022-005887-72

Дело № 2-5872/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от <//> № <адрес>2),

ответчика ФИО3 (паспорт),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН: №) к ФИО3 чу (паспорт №) регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возложении на последнего обязанности по передаче истцу жилого помещения - <адрес> <адрес> (далее - квартира), взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в натуре в сумме 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня с даты вступления решения суда в законную силу. Также истец просила зарегистрировать переход права собственности на квартиру от ФИО3 к ФИО1 в связи с уклонением продавца от такой регистрации.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от <//> производство по делу прекращено в части требований о возложении обязанности по передаче истцу жилого помещения, взыскании судебной неустойки за неисполнение данного требования в натуре в связи с отказом истца от иска в данной части ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в рассматриваемом случае ответчик недобросовестно исполняет обязательства оп договору купли-продажи неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по регистрации перехода права собственности на квартиру, что не позволяет истцу рассчитывать на возможность удовлетворения исковых требований во внесудебном порядке.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не произвел полную оплату по договору купли-продажи квартиры, ответчик был не согласен на оплату посредством банковского аккредитива, при выплате денежных средств в наличной форме ответчик бы не отозвал документы с регистрации.

Третье лицо в судебном заседании поддержал позицию стороны истца, просил удовлетворить исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор от <//> в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить квартиру. Цена квартиры в соответствии с п. 4 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от <//> составляет 3500000 руб. порядок оплаты определен сторонами следующим образом: 1600000 руб. уплачивается покупателем в день заключения договора путем зачисления на счет №, открытый в АО «Банк БЖФ» с целью погашения продавцом задолженности по кредитному договору от <//> №- № перед указанным банком. 350000 руб. уплачиваются <//> наличными средствами покупателя, что подтверждается распиской продавца, 1000000 руб. подлежит уплате путем перечисления с безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива, открытого в ПАО «УралСиб» по поручению покупателя в пользу продавца на расчетный счет продавца, 550000 руб. уплачиваются покупателем продавцу в день заключения дополнительного соглашения <//>.

Материалам и дела подтверждается факт исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в том числе расписками, содержащимися в тексте договора, дополнительного соглашения, приходным кассовым ордером от <//> на сумму 1600000 руб. (л.д. 24), приходным кассовым ордером от <//> (л.д. 26), заявлениями на открытие аккредитива (л.д. 93-96).

На момент обращения истца в суд ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части обязанности по передаче квартиры покупателю не исполнены.

В ходе рассмотрения дела до даты судебного заседания квартира истцу ответчиком продана, что подтверждается актом приема –передачи квартиры от <//>.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 92) документы на регистрацию перехода права были переданы сторонами сделки <//> после исполнения покупателем обязательств по оплате цены квартиры. <//> от ФИО3 в Управление Росреестра поступило заявление о прекращении осуществления действий по государственной регистрации перехода права в отношении квартиры, от ФИО1 аналогичного заявления в адрес Росреестра не поступало. Управлением Росреестра по <адрес> государственная регистрация перехода права собственности на квартиру покупателю приостановлена, впоследствии, как следует из пояснений сторон в регистрации перехода права было отказано.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что по его мнению истцом не в полном объеме произведена оплата по договору, он не согласен с порядком оплаты посредством открытия безотзывного аккредитива, кроме того, в квартире остается имущество, не оплаченное истцом.

Оценивая действия ответчика, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как сторонами условия о цене договора, порядке ее оплаты согласованы в договоре, в том числе посредством открытия истцом безотзывного аккредитива на имя ответчика. При этом спор об имуществе, находящемся в квартире не может являться основанием для чинения покупателю препятствий в регистрации перехода права собственности на квартиру при полном исполнении истцом обязательств по оплате стоимости квартиры.

С учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае суд усматривает уклонения ответчика от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Так как ответчик в рассматриваемом случае уклоняется от регистрации перехода права собственности, исковые требования о регистрации такого перехода на основании решения суда в соответствии п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 390 руб., с учетом части государственной пошлины, возвращенной из бюджета в связи с отказом от части исковых требований, а также почтовые расходы в сумме 458,48 руб.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от <//> № <адрес>2 выданной истцом на представление его интересов, в том числе ФИО2 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 2300 руб., связанные с нотариальным удостоверением доверенности, взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН: №) - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 ча (паспорт №) к ФИО1 (ИНН: №) на <адрес> г. Екатеринбурга по договору купли-продажи от <//>, с учетом дополнительного соглашения от <//>, заключенному между ФИО3 А.чем (паспорт №) и ФИО1 (ИНН: №).

Взыскать с ФИО3 ча (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 390 (Триста девяносто) руб., почтовые расходы в сумме 458 (Четыреста пятьдесят восемь) руб. 48 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

решение суда в законную силу не вступило

Судья: