Решение по делу № 2А-2556/2022 от 27.02.2023

Дело № 2а-94/2023

УИД 59RS0035-01-2022-003441-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре Ждановой К.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, а именно: постановлений начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении осужденного в штрафной изолятор от <дата>, <дата>, <дата>. Также указал, что в справке о поощрениях и взысканиях административным ответчиком незаконно указано наложенное дисциплинарное взыскание от <дата> поскольку оно было отменено прокурором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением от <дата> на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, постановлением от <дата> на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток. Полагает указанные постановления незаконными поскольку объяснений по факту нарушений указанных в постановлениях с него не отбирали, участие на административных комиссиях он не принимал, с постановлениями не был ознакомлен, кроме этого, указывает, что взыскания назначенные указанными постановлениями фактически не исполнены, в ШИЗО он не водворялся.

Постановлением от <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде помещения в ШИЗО сроком на <данные изъяты> суток. Объяснения с него не брали, участие в административной комиссии он не принимал, <дата> был ознакомлен с постановлением, где указал, что с постановлением не согласен. <дата> был этапирован в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <...>, где с <дата> исполнял наложенное взыскание. Указывает, что был помещен в ШИЗО незаконно ввиду состояния здоровья.

Просит суд вышеуказанные постановления о наложении дисциплинарных взысканий признать незаконными, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на доводах иска настаивал по приведенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в заявленных требованиях.

Административный соответчик ФСИН России извещена надлежаще, в судебное заседание представителя не направила.

Заинтересованные лица ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, Филиал Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> ФИО4, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 России по Пермскому краю ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрены основные обязанности осужденных: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1); соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей (ч. 3); вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие на момент вынесения оспариваемого постановления от 05.01.2022, далее – ПВР ИУ, Правила).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. (начало действия с 17.07.2022).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п.п. «а, в, г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ.

В силу ч. 1 указанной правовой нормы при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

На основании ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Из содержания ч. 1 ст. 119 УИК РФ следует, что правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в <данные изъяты> в помещении дежурной части жилой зоны ФКУ ИК-9 выражался нецензурными словами в присутствии сотрудников администрации: ЗДПНК капитана внутренней службы ФИО5, младшего инспектора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО6 На сделанные замечания не реагировал, чем нарушил р. 3 п. 17 ПВР ИУ (осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей).(л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 17 раздела 3 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Факт нарушения ФИО2 требований р. 3 п. 17 ПВР ИУ подтверждается рапортом сотрудника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 от <дата>, ФИО6 от <дата>, начальника отряда ОВРсО ФИО7 от <дата>. (л.д. 29-31).

Как следует из акта подписанного тремя сотрудниками ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> административный истец отказался дать письменное объяснение по вышеуказанному факту. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется.(л.д. 29)

Допущенное ФИО2 нарушение установленного порядка отбывания наказания было рассмотрено на заседании административной комиссии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии от <дата> № (л.д. 112-113).

Вышеуказанное постановление не исполнено.

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, осужденному было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем свидетельствует содержание акта от <дата>; взыскание наложено уполномоченным ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО2 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Довод административного истца о не ознакомлении с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания судом отклоняется, поскольку факт не ознакомления административного истца с вышеуказанным постановлением не является основанием для признания его незаконным, поскольку данные действия не относятся к порядку наложения взыскания, установленному ст. 117 УИК РФ. Кроме того, не ознакомление ФИО2 с постановлением не лишило его права на оспаривание, поскольку в рамках настоящего дела указанное право им реализовано.

Факт нарушения ФИО2 требований р. 3 п. 17 ПВР ИУ подтверждается рапортом сотрудника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО9 от <дата>, начальника отряда ОВРсО ФИО10 от <дата>. (л.д. 135-136).

Довод административного истца о не ознакомлении с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания опровергается представленным в материалы дела актом от <дата> из которого следует, что ФИО2 отказался от росписи в графе ознакомления с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде ШИЗО <данные изъяты>-с. (л.д. 134).

Довод административного истца о том, что он не принимал участие на заседании административной комиссии его прав и законных интересов не нарушает, поскольку нормами УИК РФ не предусмотрена процедура проведения заседаний административной комиссии.

Меры дисциплинарного воздействия по вышеуказанным постановлениям фактически не были исполнены, так как в период с <дата> по <дата> ФИО2 содержался в безопасном месте в связи с возможными конфликтными ситуациями с общей массой осужденных, по причине того, что все камеры ШИЗО в указанный период были заняты другими осужденными, водворение осужденного ФИО2 с ШИЗО могло привести к конфликтным ситуациям и угрозе жизни здоровью и безопасности как самого ФИО2, так и других осужденных о чем ответчиком представлена справка, а также постановление о переводе истца в безопасное место (л.д. 26, 33).

Вышеуказанные постановления фактически не были исполнены, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО1

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в <дата> при проведении судебного заседания в Соликамском городском суде, в помещении для проведения видеоконференц-связи выражался нецензурной бранью в присутствии федерального судьи ФИО11, начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы ФИО12 и заместителя начальника ФКУ ИК-9 ФИО13, данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания, чем нарушил п. 2 п. 12.32 ПВР ИУ (осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие слова людей).(л.д. 139-140).

В силу раздела 2 п. 12.32 Правил, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Факт нарушения ФИО2 требований п. 2 п. 12.32 ПВР ИУ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12, ФИО13 от <дата>, начальника отряда ОВРсО ФИО10 от <дата>. (л.д. 141-143).

Допущенное ФИО2 нарушение установленного порядка отбывания наказания было рассмотрено на заседании административной комиссии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...>, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии от <дата> № (л.д. 105).

Довод административного истца о наличии медицинских противопоказаний для отбывания наложенного дисциплинарного взыскания опровергается представленным медицинским заключением о возможности содержания в ШИЗО от <дата>, оснований не доверять которому у суда не имеется.(л.д. 150).

Указание в справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 9) информации о наложенном на истца дисциплинарном взыскании постановлением от <дата>, которое в последующем отменено прокурором не свидетельствует о нарушении прав административного истца, суд в данном случае не усматривает нарушения прав, поскольку установить актуальность указанной справки на момент рассмотрения дела не представляется возможным (указанная справка не датирована), административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Кроме этого, административным ответчиком представлена суду актуальная справка о поощрениях и взыскания осужденного ФИО2 из которой следует, что взыскание <дата> отменено постановлением прокурора от <дата> (л.д. 73).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения вышеуказанных норм права, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО2 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13.03.2023).

Судья Борщов А.В.