Гражданское дело № 2-197/2023

39RS0011-01-2022-001993-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пинковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «Деловой Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой Партнер» обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиц в пользу ПАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был заменен на ООО «Деловой Партнер». В рамках исполнительного производства было взыскано № рублей. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ полагает, что за период с 17.06.2013 по 23.11.2022 с ответчиц подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать с ответчиц солидарно в пользу ООО «Деловой Партнер» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей. Взыскать с ответчиц в пользу ООО «Деловой Партнер» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака изменила фамилию на «Сушкова».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила расчет с учетом срока исковой давности и внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Представитель ответчицы ФИО4 по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанка» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 17.06.2013 в общей сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей с каждой.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на его правопреемника ООО «Деловой Партнер».

Из материалов исполнительных производств № 38335/13/11/39 и № 38334/13/11/39, которые обозревались в судебном заседании, следует, что указанная задолженность полностью погашена должниками – ответчицами ФИО1 и ФИО2 11.11.2022, и указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением 16.11.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком, начисленных за период с 17.06.2013 по 23.11.2022 на сумму невыплаченной ответчицами по решению суда задолженности, согласно которому за указанный проценты составили № рублей.

Вместе с тем, обеими ответчицами заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым иском ООО «Деловой Партнер» обратился 25.11.2022.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, по требованиям о взыскании процентов, начисленных ответчику до 25.11.2019, срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель ООО «Деловой Партнер» возражений относительно заявлений о пропуске срока исковой давности не представил, ходатайства о его восстановлении не заявил.

Таким образом, определяя размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что за период с 25.11.2019 по 11.11.2022 они составили № рублей. Расчет процентов прилагается к решению суда.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что взысканную судебным актом задолженность ответчик погашал до 11.11.2022 периодическими платежами, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с 25.11.2019 по 11.11.2022 в общей сумме № рублей.

Поскольку указанные проценты подлежат начислению на задолженность, возникшую из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № обязательства по которому у ответчиц являются солидарными, исходя из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ, проценты также подлежат взысканию в солидарном порядке.

При этом, поскольку задолженность, взысканная решением суда, ответчицами полностью погашена 11.11.2022, оснований для последующего начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, и требование об их взыскании до исполнения обязательств не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиц в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме № рубль (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деловой Партнер» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Деловой Партнер» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 25.11.2019 по 11.11.2022 в размере № рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рубль № копейка, а всего № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких