Дело № 2-405/2022
86RS0010-01-2022-0005339-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием истца ФИО6, представителя истца – ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Мегиона (третье лицо – ФИО9) о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности; в обоснование указала, что с 23.04.2004 года постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с членами своей семьи дочерями ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира ранее принадлежала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; после её смерти в 2003 году, данная квартира была предоставлена ответчиком бывшему супругу ФИО5 брак с которым расторгнут в 2006 году. Жилое помещение администрацией города Мегиона на баланс не принято, договор коммерческого найма заключенный 15 марта 2004 года № 581 сроком на один год, не продлевался; после окончания срока действия договора и на протяжении 18 лет истец проживает в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным; каких-либо претензий по факту регистрации и проживания в спорном жилом помещении с 2004 года никто не предъявлял; истец в полном объеме несет бремя содержания спорной квартиры; ссылаясь на ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
В письменных возражениях ответчик в лице представителя ФИО8 (л.д. 49) просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в обоснование, что согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Исходя из вышеуказанной нормы следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюдение трех условий – добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом, как своим собственным. Между тем, специалистами департамента муниципальной собственности был совершен выезд по адресу расположения спорного жилого помещения с целью определения проживающих в нем лиц, по результатам выезда был составлен акт в котором отражено что истец в спорном жилом помещении не проживает в течение двух лет, проживает иное лицо, которому жилое помещение сдает в аренду ФИО10; лицевые счета на оплату коммунальных услуг открыты на имя ФИО5., полагает, что факт непрерывности владения спорным жилым помещением истцом не доказан (л.д. 49).
Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что с момента регистрации в спорном жилом помещении с 2004 года постоянно проживает в нем и несет бремя содержания; дочери в настоящее время проживают в Республике Башкортостан, обучаются на дневном отделении «Уфимского медицинского колледжа» ФИО11 на 2 курсе, ФИО12 на 4 курсе; в квартире в настоящее время проживает она, гражданский супруг ФИО3., также работающей в г. Мегионе в ООО «БСК» и их совместный ребёнок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иного жилья в собственности не имеет. Администрация города Мегиона отказалась от имущества, с момента смерти бывшего собственника, не приняла квартиру в муниципальную собственность; к Актам представленным стороной ответчика просила отнестись критически; в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать сына в квартире, поскольку жилищные правоотношения на квартиру не оформлены; каких-либо требований с 2006 года по настоящее время об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета к ней не предъявлялись.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала доводы своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, также дополнил, что им самостоятельно был осуществлен выезд по спорному адресу, но жильцы соседней квартиры указали на длительное не проживание истца в спорном жилом помещении; и дополнительно указал, что личность лиц, подписавших акт не устанавливалась, как и основания проживания в жилых помещениях. Также представителем ответчика и не оспаривалось то обстоятельство, что в 2008 году прокурором города Мегиона вносилось представление об устранении нарушений жилищных прав истца, но до настоящего времени право муниципальной собственности на жилое помещение как выморочное имущество не оформлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14), умершей в ДД.ММ.ГГГГ года в г. Мегионе (л.д. 15).
Согласно справки ООО «ЖЭК» о составе семьи, истец ФИО6 значится зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении с 23.04.2004 года (л.д. 68); совместно с ней зарегистрированы в жилом помещении члены семьи дочери – ФИО2И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.01.2005, и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также как и истец с 23.04.2004.
На жилое помещение администрацией города Мегиона в лице Департамента муниципальной собственности 21 марта 2005 года был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда с бывшим супругом истца ФИО5 сроком на один год (л.д. 17-19, 20).
Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 данное жилое помещение для проживания было предоставлено ему и членам семьи (истцу и дочерям) в связи с его работой в ОМВД по г. Мегиону в 2004 году, в 2005 году с ним был заключен договор коммерческого найма; после расторжения брака в 2006 году по настоящее время в нем зарегистрирована и проживает истец - бывшая супруга; требований об освобождении жилого помещения бывшими членами его семьи с момента окончания срока действия договора к нему никто не предъявлял; дочери в настоящее время проживают и обучаются в Республике Башкортостан, но с бывшей семьей он отношения не поддерживает, бремя содержания несет скорей всего истец; после предоставления жилого помещения они тогда еще будучи в браке сами производили в квартире ремонт, поскольку она была в ужасном состоянии; выезжала ли на постоянное место жительство истец в другое место точно сказать не может.
Факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении более 15 лет также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО27., которая показала, что с истцом находятся в дружеских отношениях и знакомы с 2006 года, и постоянно истец проживает в данном двухэтажном доме с момента знакомства и до настоящего времени; истец действительно как и все выезжает периодически в Республику Башкортостан, поскольку там обучаются старшие дочери, и на лето, но постоянно проживает в городе Мегионе и место жительства не меняла.
Аналогичные показания в судебном заседании даны и свидетелем ФИО28., который показал, что с истцом знаком с 2005 года, дружил с её братом Русланом, умершим в 2015 году, близко был знаком и с отцом истца, приходил к ним в гости, приезжал и в гости в Республику Башкортостан, помогал в участии похорон как отца, так и брата истца; с уверенностью показал, что истец не меняла место жительства и постоянно проживает в г. Мегионе, в жилом помещении в доме 18 по ул. 50 лет Октября.
В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом, а также несения бремени содержания истцом также представлены справки ООО «ЖЭК», МУП «Тепловодоканал» (л.д. 74,75) об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей и чек-операции Сбербанк онлайн о несении бремени содержания по оплате за коммунальные услуги именно истцом ФИО6, при этом доводы ответчика об отрытых лицевых счетов на иное лицо - ФИО5. правового значения не имеют по рассматриваемому спору, поскольку договор коммерческого найма был заключен именно с ФИО5., что и подтвердил свидетель, как и факт своего непроживания и не несении бремени содержания с момента расторжения брака с истцом, то есть с 2006 года.
Также истом представлены на бумаге формата А4 фототаблицы с видом жилого помещения как до вселения, так и в том состоянии которое находится жилое помещение на день рассмотрения дела судом (л.д. 71,72), что также свидетельствует о надлежащем содержании истцом жилого помещения, и подтверждает показания свидетеля ФИО5 в части проведения ремонта своими силами и своими средствами на момент вселения в жилое помещение.
Иного жилого помещения истец не имеет, что подтверждено Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 46); факт постоянного проживания также подтверждается справкой с места работы истца ФИО6 (л.д. 70).
Доводы представителя ответчика о перемене места жительства истцом в 2018 году, то есть после увольнения, ничем не подтверждены, действительно, как и пояснила истец выезд в Республику Башкортостан носит периодический характер, в связи с проживанием и обучением там двух дочерей на дневном отделении в медицинском колледже, данный факт также подтвержден соответствующими справками учебного заведения (л.д. 65, 67).
Акты обследования жилого помещения, представленные стороной ответчика, как подтверждение непроживания истца в спорном жилом помещении судом к сведению быть приняты не могут, поскольку как установлено и подтверждено с ФИО3 истец проживает совместно, имеют общего ребенка (л.д. 60); договор найма с иными лицами отсутствует, факт проживания иных лиц не подтвержден документально.
Как установлено и указано судом выше собственник жилого помещения ФИО4. умерла в июле 2003 года; наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 16, 44); администрация города Мегиона до настоящего времени право на выявленное выморочное имущество на спорную квартиру не оформила; в муниципальную собственность до настоящего времени жилое помещение не перешло, что подтверждено письмом Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона (л.д. 36).
Вместе с тем, о наличии такого имущества и необходимости оформления право на спорное недвижимое имущество, с последующим оформлением жилищных правоотношений с истцом администрация города Мегиона была уведомлена прокуратурой города Мегиона по результатам проведенной проверки по обращению истца, путем внесения представления (л.д. 21-23) в 2008 году, что в свою очередь свидетельствует, что ответчик не проявил в течение длительного времени заинтересованности в данном недвижимом имуществе, чем в свою очередь нарушил и права истца, лишив возможности оформления жилищных правоотношений на спорное жилое помещение в соответствии с действующими положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, и до настоящего времени данное имущество является бесхозяйным.
Учитывая разъяснения данные в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, доводы истца суд находит обоснованными.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку факт владения и пользования истцом жилым помещением как своим собственным с 2004 года по настоящее время, то есть в течение более 18 лет, и более 15 лет с момента окончания срока действия договора найма (2006 год), подтвержден указанными и исследованными судом выше доказательствами, и никем не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к администрации города Мегиона (третье лицо – ФИО9) о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 июня 2022 года.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2022 года.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-405/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 09.06.2022.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова